Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В. Рубцовой

при секретаре А.А.Ковыневой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-7084/2016 по иску Саида ** к ГУВМ МВД России о признании решения незаконным и отмене

установил:

Саид ** обратился в суд с административным иском к Главному управлению по вопросам миграции МВД России (до упразднения-ФМС России) о признании незаконным и подлежащим отмене решения, которым отказано в признании беженцем.

В обоснование заявленных требований указал, что УФМС России по Московской области отказано в признании беженцем, решением ГУВМ МВД России отказано в удовлетворении заявления об отмене данного решения. В решении отсутствует информация об обращении в УВКБ ООН, о том, что ранее был предоставлен статус беженца. При принятии решений не учтено, что является «беженцем на месте», так как причины, по которым опасается возвращаться в Афганистан, возникли после отъезда в СССР в результате свержения моджахедами просоветского правительства в 1992 г. Он представлял документы, из которых следовало об обоснованности опасений стать жертвой преследований случае возвращения в страну гражданской принадлежности. Решение вынесено без учета страноведческой информации. Также в решении не учтено заключение брака и наличие троих детей. Решение повлечет нарушение ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Административный истец и его представитель Бирюкова И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика И.В.Выборнов в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года , от 19 июня 2007 года и от 15 апреля 2008 года ).

В соответствии со КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением УФМС России по Московской области от 04 июля 2016 г. отказано административному истцу в предоставлении статуса беженца.

Решением ГУВМ МВД России от 01 сентября 2016 г. отказано Саиду ** в удовлетворении жалобы на указанное решение.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах» (далее - Федеральный закон) беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местонахождения в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

При принятии решения ГУВМ МВД России принято во внимание, что Саид ** является гражданином Исламской Республики Афганистан, уроженец провинции Парван (Афганистан). По национальности - таджик. Родной язык - дари, русским языком владеет. Образование, со слов, среднее; обучался в Егорьевском авиационном техническом колледже им В.П.Чкалова. Женат, жена гражданка РФ.

Административный истец прибыл на территорию СССР в 1985 г. в рамках Соглашения о направлении и приеме афганских детей-сирот на обучение в школах-интернат СССР.

В ходе рассмотрения заявления установлено, что административный истец на территории Афганистана политической или общественной деятельностью не занимался, участия в военных операциях не принимал, преследованиям и насилию со стороны властей Афганистана не подвергался, в розыске не находится. Учтена информация МИД России о том, какие группы риска среди афганцем, которые могут быть подвергнуты преследованиям; и что, административный истец к таким группам не относится.

Также учтено, что с заявлением о предоставлении статуса беженца обратился в 2016 г.; что в 2007 г. был осужден Зюзинским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к семи годам лишения свободы.

Оценив все обстоятельства, ГУВМ МВД России пришло к выводу о том, что статус беженца необходим для легализации пребывания в РФ.

Европейским судом по правам человека (далее - ЕСПЧ) неоднократно высказывалась позиция об обязанности заявителя представить доказательства, подтверждающие наличие серьёзных оснований полагать, что в случае возвращения в страну своей гражданской принадлежности он может быть подвергнут преследованию (пункт 88 постановления ЕСПЧ от 12 декабря 2013 года по делу «Латипов против Российской Федерации», пункт 78 постановления ЕСПЧ от 3 марта 2011 года по делу «Эльмуратов против Российской Федерации»). Указанными постановлениями также выражена позиция, что одного лишь факта осуществления уголовного преследования страной гражданской принадлежности в отношении лица, обратившегося с заявлением о признании его беженцем на территории другого государства недостаточно для удовлетворения данного заявления.

Административным истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости предоставления ему статуса беженца на территории Российской Федерации. При вынесении оспариваемого решения ГУВМ МВД России в полной мере рассмотрело все обстоятельства дела административного истца, убедительных доводов, свидетельствующих о том, что у административного истца имеются основания для опасений стать жертвой преследований или негуманного обращения не представлено, заболевания, требующие неотложной медицинской помощи или оперативного лечения и препятствующие выезду из Российской Федерации также отсутствуют.

Ни в ГУВМ МВД России, ни суду административным истцом не приведено доказательств того, что имеются препятствия для его возвращения в страну гражданства, а поэтому решение суд находит правомерным.

Руководствуясь ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать Саиду ** в удовлетворении заявленных требований к ГУВМ МВД России о признании решения незаконным и отмене.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова