Постановление об оставлении жалобы без удовлетворения

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2016 город Москва

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Чепрасова Н.В., с участием прокурора Белова С.В., заявителя Королева Д.И., его представителя по доверенности Васичкина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 3/10-213/2016 заявителя Королева, поданную в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие начальника ОМВД России по району Замоскворечье города Москвы Ульева А.Ю., связанного с уклонением от регистрации сообщения о преступлении, поступившего 22 августа 2016 года из Замоскворецкой межрайонной прокуратуры города Москвы и уклонении от рассмотрения в порядке и срок, установленный ст.ст. 144, 145 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Королев Д.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать бездействие начальника ОМВД России по району Замоскворечье города Москвы Ульева А.Ю., связанного с уклонением от регистрации сообщения о преступлении, поступившего **** года из Замоскворецкой межрайонной прокуратуры города Москвы и уклонении от рассмотрения в порядке и срок, установленный ст.ст. 144, 145 УПК РФ и обязаннее устранить нарушения закона.

В судебном заседании заявитель Королев Д.И. жалобу свою поддержал в полном объеме и просил её удовлетворить.

Представитель заявителя по доверенности Васичкин А.И. в зал судебного заседания явился, жалобу заявителя поддержал в полном объеме и просил её удовлетворить.

Прокурор Белов С.В. просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку ни какого бездействия начальником ОМВД России по району Замоскворечье города Москвы по заявление Королева Д.И. допущено не было.

Заинтересованное лицо начальник ОМВД России по району Замоскворечье города Москвы Ульев А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, не настаивал на своем участии при рассмотрении жалобы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу уголовно-процессуального закона, критерием определения круга обжалуемых в порядке ст.125 УПК РФ действий (бездействия), решений должностных лиц является их способность причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного преследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении должностных полномочий. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

Согласно ч.1 ст.144 УПК РФ, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 145 УПК РФ, о принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

Как следует из материалов жалобы, а также поступивших из Замоскворецкой межрайонной прокуратуры города Москвы *** года начальником ОМВД России по району Замоскворечье города Москвы Ульевым А.Ю. заявление гражданина Королева Д.И. было направлено заместителю руководителя Замоскворецкого Межрайонного СО по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве Барановой И.Р. для проведения дальнейшей проверки и принятия решения в соответствии с действующим законодательством. *** года руководитель следственного отдела возвращает начальнику ОМВД по району Замоскворечье города Москвы А.Ю. Ульеву материал проверки по обращению Королева Д.И., данный материал расписан Борисенко Е.А. для проведения проверки. *** года после проведения проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При таких обстоятельствах, суд не усматривает бездействие начальника ОМВД России по району Замоскворечье города Москвы Ульева А.Ю.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения жалобы Королева Д.И. отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителя Королева, поданную в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие начальника ОМВД России по району Замоскворечье города Москвы Ульева А.Ю., связанного с уклонением от регистрации сообщения о преступлении, поступившего *** года из Замоскворецкой межрайонной прокуратуры города Москвы и уклонении от рассмотрения в порядке и срок, установленный ст.ст. 144, 145 УПК РФ, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Московский городской суд.

Судья Н.В. Чепрасова