Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре А.А.Ковыневой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8936/2016 по иску Джамулаева Т…А… к ФСИН России, Минфину России о взыскании компенсации морального вреда

установил:

Джамулаев Т.А. обратился в суд с иском к ФСИН России о взыскании 100 000 руб. в качестве компенсации за незаконное содержание под стражей и компенсации морального вреда, указав судом 12 ноября 2008 г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком до 28 февраля 2009 г.; мера пресечения продлена не была, поэтому 01 марта его должны были выпустить, однако этого не произошло. Только 02 марта 2009 г. было вынесено постановление о продлении меры пресечения до 10 марта 2009 г. незаконным содержанием под стражей ему причинены нравственные страдания.

Истец находится в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Архангельской области, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ФСИН России А.В.Павлов возражал против удовлетворения требований.

Выслушав представителя ФСИН России, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Джамулаев Т.А. прибыл 21.09.2008 г. в ФКУ СИЗО-З УФСИН России по г. Москве для рассмотрения уголовного дела в надзорном производстве Верховного Суда Российской Федерации. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2008 г. кассационное определение было отменено, уголовное дело направлено на новое рассмотрение. В период с 28 февраля по 2 марта 2009 г. Джамулаев Т.А. содержался в ФКУ СИЗО-З УФСИН России по г. Москве на основании приговора Ставропольского краевого суда от 2004 года, в резолютивной части которого определена мера пресечения содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Приговор отменен не был и мера пресечения не была изменена.

Таким образом, Джамулаев Т.А. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-З УФСИН России по г. Москве законно на основании решения Ставропольского краевого суда от 2004 года.

Джамулаев Т.А. в течение установленного законом трехмесячного срока не обжаловал решение о его незаконном содержании под стражей в 2009 г., то есть был с ним согласен.

Положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, путем денежной компенсации указанного вреда.

Понятие морального вреда конкретизировано в Постановлении Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10, где указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред подлежит доказыванию.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт наступления вреда (определение состава вреда, какими конкретно должностными лицами причинен вред); факт противоправности поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

Решил:

отказать Джамулаеву Т…А… в удовлетворении заявленных требований к ФСИН России, Минфину России о взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова