Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, с участием истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9300/2016 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации с требованием о взыскании с ответчика неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя.

Истцом к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ЖСК «Новое Аристово».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что дата был заключен договор паенакопления № АМ-7/1-1-5-598. В целях исполнения данного договора между ЖСК и наименование организации дата был заключен договор соинвестирования № АМ-СО-3/1-1-5-598 строительства многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, вблизи адрес. В соответствии с условиями с п.п. 2.1 – 2.9 договора паенакопления и п.п. 1.1.- 1.7 договора соинвестирования Застройщик обязался построить однокомнатную квартиру № 5 на 1-м этаже в подъезде № 1 жилого дома № 7 (строительный номер), общей ориентировочной площадью 42,9 кв. м., ввести дом в эксплуатацию и передать Пайщику квартиру по акту приема-передачи для оформления ее в собственность не позднее адрес дата. В связи с тем, что ответчик недобросовестно исполняет обязательств по договору истец просит взыскать с него неустойку в размере сумма за период с дата по дата, неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с дата по день принятия судом решения по делу, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу и расходы на представителя в размере сумма

С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик наименование организации о дате и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился и не представил в суд письменных возражений относительно исковых требований.

Третье лицо ЖСК «Новое Аристово» о дате и месте рассмотрения извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился и не представил в суд письменных возражений относительно исковых требований. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между Д еменком Р.А. и ЖСК «Новое Аристово» был заключен договор паенакопления № АМ-3/1-1-5-598, предметом которого, при условии исполнения в полном объеме обязательств по уплате паевого взноса в размере сумма, является получение в собственность однокомнатной квартиры № 5 (на площадке) общей площадью 42,9 кв. м., в первом подъезде, на первом этаже, в многоквартирном жилом доме № 7 (строительный номер) по адресу: адрес, вблизи адрес, строительство которого осуществляется на основании соответствующих договоров, заключаемых ЖСК «Новое Аристово» и застройщиком наименование организации.

дата между ЖСК и наименование организации был заключен договор соинвестирования № АМ-СО-3/1-1-5-598 предметом которого, является привлечение застройщиком инвестора к инвестированию строительства жилого комплекса с объектами социальной и технической инфраструктуры по адресу: адрес, вблизи адрес, и передача пайщику фио, заключившего с инвестором договор паенакопления № АМ- 3/1-1-5-598 от дата однокомнатной квартиры № 5 (на площадке) общей площадью 42,9 кв. м., в первом подъезде, на первом этаже, в многоквартирном жилом доме № 7 (строительный номер).

Стоимость квартиры, подлежащей передачи пайщику фио застройщиком наименование организации, стороны определили в размере сумма, из расчета сумма за один кв. м., включая летние помещения.

Согласно п. 4.1 договора соинвестирования № АМ-СО-3/1-1-5-598 от дата, застройщик наименование организации обязался передать квартиру не позднее 4-го квартала дата путем составления трехстороннего акта приема-передачи с участием Застройщика, ЖСК и Пайщика. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме по перечислению на счет ЖСК «Новое Аристово» денежных средств по договору паенакопления в размере сумма

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, квартира до настоящего времени ему не передана, доказательства обратного суду не представлены. дата между фио, ЖСК «Новое Аристово» и наименование организации было заключено соглашение № АМ-ММ-598 согласно которому, был произведен зачет неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам паенакопления № АМ-7/1-1-5-598 и соинвестирования № АМ-СО-7/1-1-5-598 строительства многоквартирного жилого дома в размере сумма, которая уплачена застройщиком истцу. дата истец вручил ответчику претензию об оплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Однако неустойка за просрочку исполнения обязательств по передачи квартиры не была выплачена. В подтверждение доводов истцом представлена в суд претензия, полученная ответчиком дата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. Согласно ст. 4 Федерального Закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального Закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в , установленном законодательством о градостроительной деятельности допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве; путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов. В силу части 2.1 статьи 1 Федерального Закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

В соответствии с частью 3 стать 1 Федерального Закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским Российской Федерации и Российской Федерации об инвестиционной деятельности. Передача гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, не допускается.

При таких обстоятельств, с учетом указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что на взаимоотношения сторон по настоящему делу распространяются требования Федерального Закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку в соответствии с заключенными сторонами договорами, ответчиком привлечены денежные средства истца для строительства объекта недвижимости для его последующей передачей истцу, то есть истец фактически является участником долевого строительства, при этом ответственность за своевременную передачу объекта недвижимости возлагается на ответчика.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, поскольку ответчиком наименование организации не выполнены условия договора соинвестирования строительства в установленный договором срок, суд находит заявленные исковые требования о взыскании неустойки, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки за период с дата по день принятия судом решения по делу, приведен расчет неустойки.

При исчислении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, истец исходил из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей с дата, то есть 10 % в год. Поскольку на момент рассмотрения иска квартира истцу не передана суд полагает возможным, взыскать неустойку по состоянию на дату вынесения решения суда, то есть за период с дата по дата.

Таким образом, исходя их заявленных истцом требований размер неустойки составляет сумма (сумма х 10% :300 х 1 449 дня х 2).

Истцом заявлена сумма к взысканию, с учетом выплаченной в его пользу неустойки в размере сумма

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 10 Определения от дата "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал дата", а также в его Определениях № 6-О и № 7-О от дата положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, разъяснил то, что не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. Данная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата.

Так, в соответствии с Постановления Пленума ВС РФ от дата № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции ГК РФ, а также, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе ( ГК РФ), неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею, приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделана в любой форме.

В связи с отсутствием заявления ответчика о снижении неустойки, исключительных обстоятельств, которые могут повлиять на снижение размера определенной неустойки, отсутствием доказательств наличия вины истца в нарушении сроков выполнения работ по договору, у суда не имеется оснований для применения положений ГК РФ и, поэтому, неустойка подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с ст. 15 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав потребителя в связи с несвоевременным исполнением обязательств, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика наименование организации составит сумма (сумма + сумма).

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений приведенной нормы закона, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Из материалов дела следует, что ответчик на предъявленную истцом претензию не ответил, что и явилось основанием для обращения истца в суд.

Таким образом, приведенные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителя».

Размер штрафа, таким образом, составит сумма (сумма : 2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от дата № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Принимая во внимание объем и сложность рассмотрения дела, учитывая степень участия представителя при рассмотрении дела, а также с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РРФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Замоскворецкого районного суда адрес

Судья: