Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9304/2016 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику наименование организации и с учетом уточнений просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, за период с дата по дата, в размере сумма, неустойки за период просрочки исполнения обязательств за период с дата, по день принятия судом решения по делу, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, а также штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы ущерба.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что дата истец заключил с наименование организации договор № АМ – СО 17/7 соинвестирования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

В соответствии с условиями договора застройщик обязался построить нежилое помещение № 7 (номер на поэтажном плане) с назначением – вспомогательное помещение общей предварительной площадью 32,0 кв. м, расположенном в подвале (цоколе) жилого дома № 17 (строительный номер), ввести дом в эксплуатацию и передать соинвестору объект по акту для оформления его в собственность в срок не позднее адрес дата.

Обязательства со стороны истца выполнены полностью в сроки, указанные в договоре. На расчетный счет наименование организации дата были перечислены денежные средства в размере сумма

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по передаче объекта долевого строительства, истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между фио и наименование организации был заключен договор соинвестирования строительства № АМ-СО-17/7, предметом которого, при условии исполнения в полном объеме обязательств по уплате инвестиционного взноса в размере сумма, является получение в собственность нежилое помещение № 7 (номер на поэтажном плане) с назначением – вспомогательное помещение общей предварительной площадью 32,0 кв. м, расположенном в подвале (цоколе) жилого дома № 17 (строительный номер) по адресу: адрес, вблизи адрес, строительство которого осуществляется на основании соответствующих договоров, заключаемых ЖСК «Новое Аристово» и застройщиком наименование организации.

Стоимость жилого помещения, подлежащей передачи фио застройщиком наименование организации, стороны определили в размере сумма, из расчета сумма, за один кв. м.

В соответствии с условиями договора застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию и передать соинвестору объект по акту для оформления его в собственность в срок не позднее адрес дата.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме по перечислению на счет наименование организации денежных средств по договору соинвестирования строительства в размере сумма

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, квартира до настоящего времени истцу не передана, доказательства обратного суду не представлены. дата между фио и ЖСК «Новое Аристово» было заключено дополнительное соглашение к договору паенакопления № АМ-17/1-1-7-439 согласно которому, был произведен зачет неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору соинвестирования № АМ – СО 17/7 строительства многоквартирного жилого дома в размере сумма, которая уплачена застройщиком истцу. дата истец вручил ответчику претензию об оплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Однако, неустойка за просрочку исполнения обязательств по передачи квартиры не была выплачена.

В подтверждение доводов истцом представлена в суд претензия, полученная ответчиком дата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ст. 4 Федерального Закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального Закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в , установленном законодательством о градостроительной деятельности допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве; путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В силу части 2.1 статьи 1 Федерального Закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

В соответствии с частью 3 стать 1 Федерального Закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским Российской Федерации и Российской Федерации об инвестиционной деятельности. Передача гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, не допускается.

При таких обстоятельств, с учетом указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что на взаимоотношения сторон по настоящему делу распространяются требования Федерального Закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку в соответствии с заключенными сторонами договорами, ответчиком привлечены денежные средства истца для строительства объекта недвижимости для его последующей передачей истцу, то есть истец фактически является участником долевого строительства, при этом ответственность за своевременную передачу объекта недвижимости возлагается на ответчика.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, поскольку ответчиком наименование организации не выполнены условия договора соинвестирования строительства в установленный договором срок, суд находит заявленные исковые требования о взыскании неустойки, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки за период с дата по день принятия судом решения по делу, приведен расчет неустойки.

При исчислении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, истец исходил из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей с дата, то есть 10 % в год. Поскольку на момент рассмотрения иска квартира истцу не передана, суд полагает возможным, взыскать неустойку по состоянию на дату вынесения решения суда, то есть за период с дата по дата.

Таким образом, исходя их заявленных истцом требований размер неустойки составляет сумма (сумма х 10% :300 х 1 356 дня х 2).

Как указывает истец, дополнительным соглашением № 1 от дата, заключенным между фио и наименование организации был произведен зачет неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору соинвестирования в сумме сумма

Таким образом, размер неустойки составит сумма – сумма = сумма

В связи с отсутствием заявления ответчика о снижении неустойки, исключительных обстоятельств, которые могут повлиять на снижение размера определенной неустойки, отсутствием доказательств наличия вины истца в нарушении сроков выполнения работ по договору, у суда не имеется оснований для применения положений ГК РФ и, поэтому, неустойка подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с ст. 15 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав потребителя в связи с несвоевременным исполнением обязательств, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений приведенной нормы закона, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Из материалов дела следует, что ответчик на предъявленную истцом претензию не ответил, что и явилось основанием для обращения истца в суд.

Таким образом, приведенные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителя».

Размер штрафа, таким образом, составит сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от дата № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Принимая во внимание объем и сложность рассмотрения дела, учитывая степень участия представителя при рассмотрении дела, а также с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РРФ, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Замоскворецкого районного суда адрес

Судья: