Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2016 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы, в составе судьи Патык М.Ю., при секретаре Сайб М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9425\2016 по иску МОО «Экология права» действующей в интересах Кайгородовой **** к ООО «ОЛТЭР» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде машиноместа №**** площадью 12,96 кв.м., расположенного на нижнем уровне (-2), в составе многофункционального жилого комплекса с объектами инфраструктуры по строительному адресу: ****, на земельном участке с кадастровым номером ****, мотивируя свои требования тем, что истцом исполнены все обязательства перед ответчиком, между тем, обязательства ответчика до настоящего времени не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика ООО «ОЛТЭР» и третьих лиц управление Росреестра по г. Москве, Правительства г. Москвы и ОАО «Москапстрой-ТН» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, **** года между Кайгородовой Галиной Владимировной и ОАО «Москапстрой-ТН» был заключен договор **** частичной уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве от ****. №****, согласно условиям которого ОАО «Москапстрой-ТН» уступил, а истец принял права требования, а также связанные с ними обязанности принадлежащие ОАО «Москапстрой-ТН» на основании договора участия, заключенного с ООО «ОЛТЭР», после исполнения которых у истца возникает право собственности на машиноместа №769 площадью 12,96 кв.м., расположенного на нижнем уровне (-2), в составе многофункционального жилого комплекса с объектами инфраструктуры по строительному адресу: ****, на земельном участке с кадастровым номером ****. Цена уступки составляет 1 942 000 руб. 00 коп. Обязательства по оплате выполнены истцом надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №4 от 21.11.2014г. и актом об исполнении финансовых обязательств по договору от **** ***. № **** уступки права требования по договору №м участия в долевом строительстве от **** зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за номером ****.

Строительство жилого дома по адресу: **** осуществлялось ответчиком на основании распоряжений Правительства Москвы от 12.04.2005г. № 599-РП и от 15.10.2013г. № 593-РП; инвестиционного контракта от 01.06.2008г. (зарегистрирован в Едином реестре контрактов и торгов города Москвы (ЕРКТ) 06.08.2008г. за регистрационным номером №13-052868-5001-0012-00001-08), заключенным между ответчиком и Правительством Москвы, Договора аренды земельного участка от 28.03.2011г. № И-01-000073 между ответчиком и Департаментом земельных ресурсов г. Москвы, разрешения на строительство № RU77224000-006120 от 08.06.2011г., № RU77224000-006574 от 30.01.2012г., № RU77224000-007108 от 30.07.2012г., № RU77224000-008389 от 20.08.2013г., № 77-224000-011564-2015 от 15.09.2015г., № 77-130000-012550-2016 от 19.04.2016г., проектной декларации от 04.04.2011г., положительного заключения государственной экспертизы от 15 апреля 2009 года № 77-1-4-0346-09, положительных заключений Мосгосэкспертизы от 27.10.2008г. №135-П4/08МГЭ; государственной экспертизы от 15.04.2009г. рег. № 77-1-4-0346-09, негосударственной экспертизы ООО «Мосэксперт» от 19.12.2014г. №6-1-1-0308-14.

До настоящего времени обязательства ответчика по передаче истцу объекта долевого строительства не исполнено, строительство объекта не завершено, объект в эксплуатацию не введен.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и нормативными актами и условиями договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

Истец надлежащим образом исполнил договорные обязательства по оплате спорного жилого помещения, что подтверждается материалами дела.

В настоящее время объект, расположенный по строительному адресу **** не завершен строительством и не введен в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию Мосгосстройнадзором не выдавалось.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что для удовлетворения своих личных, семейных нужд истец стал участником долевого строительства объекта по строительству по адресу: ****.

Согласно условиям договора ориентировочная общая площадь спорного объекта недвижимости составляет 12,96 кв.м.

Истец, заключив договор с ответчиком приобрел имущественное право на приобретение в собственность доли в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства в виде машиноместа в силу Закона РФ «О Защите прав потребителей».

В соответствии со п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» истец является единственным лицом, которому должно быть вручено оплаченное имущество.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связно с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Таким образом, в соответствии с указанной нормой материального права объекты незавершённого строительства отнесены к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результатами интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершённого строительства возможно в том числе и по решению суда.

Исходя из положений приведённых правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по заключенному договору, путём перевода денежных средств за квартиру в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при не исполнении обязательства вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путём предъявления требования о признании за истцом права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершённого строительства.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными ВС РФ в п. 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, требование истца о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку строительство дома на текущий момент не завершено, дом в эксплуатацию не введен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ООО «ОЛТЭР» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МОО «Экология права» действующей в интересах Кайгородовой **** к ООО «ОЛТЭР» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте, удовлетворить.

Признать за Кайгородовой **** право собственности на долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде машиноместа №769 площадью 12,96 кв.м., расположенного на нижнем уровне (-2), в составе многофункционального жилого комплекса с объектами инфраструктуры по строительному адресу: ****.

Взыскать с ООО «ОЛТЭР» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности, и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Патык М.Ю.