Приговор

Дело № 1- 441/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 10 ноября 2016 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Семёнова Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Апухтиной Е.О. , подсудимого Дивеева ***, защитника – адвоката Кускова Д.А., представившего удостоверение № ***и ордер №***, при секретаре Мусаеве Э.Я.о. , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дивеева*** , ***года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: ***,*** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дивеев ***виновен в том, что, являясь лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он, 06 ноября 2015 г., примерно в 22 часа 50 минут, управляя автобусом «King Long XMQ6127C King » государственный регистрационный знак Т 149 МР 64, возобновил движение на дворовой территории у дома 20 по ул. Кожевническая г. Москва, при этом:

в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, являясь участником дорожного движения, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил;

в нарушение п. 1.5. Правил дорожного движения РФ создал опасность для движения, что повлекло за собой причинение вреда здоровью человека;

в нарушение п. 8.1. Правил дорожного движения РФ,возобновляя движение , не убедился в том, что это будут безопасно и не создаст помех другим участникам дорожного движения;

в нарушение п. 17.4 Правил дорожного движения РФ, дорогу участнику дорожного движения на дворовой территории , имеющего преимущество ( пешеходу) –не уступил;

в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ скорость избрал без учета, особенностей и состояния управляемого транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил и при возникновении опасности для движения , которую он в состоянии был обнаружить своевременно возможных мер к предотвращению дорожно-транспортного происшествия путем снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства, –не принял.

Таким образом, Дивеев ***нарушил требования п.п. 1.3., 1.5., 8.1., 17.4., 10.1. Правил дорожного движения РФ. В результате указанных нарушений, 06 ноября 2015 г. примерно в 22 часа 50 минут Дивеев ***управляя автобусом «King Long XMQ6127C King » государственный регистрационный знак Т 149 МР 64 возобновил движение на дворовой территории у дома 20 по ул. Кожевническая г. Москва, где совершил наезд на пешехода *** года рождения. При указанном дорожно-транспортном происшествии Дивеев*** по неосторожности причинил пешеходу ***года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ***от ***г. телесные повреждения в виде: - закрытого перелома диафиза левой бедренной кости на границе его верхней и средней третей. Закрытого перелома правого надколенника. Закрытого перелома внутренней лодыжки правой голени. Множественных ссадин нижних конечностей.

Вышеуказанные повреждения составили комплекс сочетанной травмы тела и по признаку опасности для жизни квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью согласно ( п.6.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194Н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый Дивеев ***заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Кусков Д.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший ***в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне рассмотрения уголовного дела, предоставил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии , не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Апухтина Е.О. согласилась с особым порядком принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Дивеев ***предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, поддержано защитником, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания Дивееву ***суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое совершено им по неосторожности, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Дивеев ***ранее не судим( л.д.110-112), на учете у врача нарколога и психиатра ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дивееву ***суд на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – наличие положительных характеристик по месту проживания и работы ( л.д.115,116), наличии на иждивении ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дивееву ***судом не установлено.

Судом также принимается во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимания положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Дивееву*** наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Дивеева*** , характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства , смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, условия жизни его семьи, а также требования ст.60 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ Дивееву*** дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. На срок 1 год.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дивеева *** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением следующих ограничений: не менять место жительства, пребывания без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы города ***и, *** без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в месяц.

В соответствии с ч.3 ст.47 УПК РФ назначить Дивееву *** дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Дивееву ***оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Л.В.Семёнова