Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2016 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре О.Л.Кузнецовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8730/2016 по иску Рыбакова В…А… к Минфину России, ФСИН России о признании нарушений ст. 21 Конституции РФ, ст. 3 Конвенции, взыскании компенсации морального вреда

установил:

Рыбаков В.А. обратился в суд с иском к ФСИН России, Минфин России о признании нарушений ст. 21 Конституции РФ, ст. 3 Конвенции, взыскании компенсации морального вреда в размер 640 000 руб.

В обоснование требований указал на причинение ему нравственных страданий ввиду нарушения его права на нормальные условия содержания в период с 05 июля 2007 г. по 17 ноября 2008 г. в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, в которой содержатся простые осужденные; он же относится к категории бывших сотрудников правоохранительных органов. Испытывал чувство страха на свою безопасность.

Истец находится в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, о дате и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя не направил.

Представитель ФСИН России А.С.Канчалаба возражал против удовлетворения требований.

Представитель Минфина России в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Рыбаков В.А. прибыл в ФКУ ИК-24 У ФСИН России по Республике Коми 05.07.2007 года, убыл по указанию ФСИН России (№ 10/1/1-2157 от 22.10.2008 года) 17.11.2008 года (согласно личной карточки осужденного).

Согласно п. 3 Инструкции «О порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения» утвержденной Приказом Министерства юстиции России от 01.12.2005 г., № 235 направление осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения, их перевод в другие исправительные учреждения осуществляются на основании приговоров либо изменяющих их определений или постановлений судов, вступивших в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 80 УИК РФ в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.

Раздельное содержание вышеперечисленных категорий осужденных в первую очередь требуется для того, чтобы организовать исправительное воздействие на заключенных с учетом особенности той или иной их группы и повысить эффективность их реализации. Включение в закон этого правила обусловлено необходимостью обеспечения безопасности этой категории осужденных, которые в связи с их прошлой деятельностью могут подвергаться проявлениям мести со стороны других осужденных. В

Согласно ст. 150 ч.1 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы.

При этом по общему правилу под причиной следует понимать взаимодействие ряда условий одного и того же явления, вызывающие определенные изменения в окружающей действительности. Следствие же представляет собой изменения во взаимодействующих телах или элементах, сторонах в результате их взаимодействия. Причинная связь явлений - объективная категория. Под ней понимается такое отношение между двумя явлениями, при котором одно явление с внутренней необходимостью порождает другое явление (следствие). Наличие причинной связи между ними означает, что, не будь деяния, вредные последствия не наступили бы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлены достоверные доказательства вины ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, в том, что он был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми.

В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется лишь при наличии вины причинителя. ФКУ ИК-24 не признает исковые требования и полагает, что те обстоятельства, на которые ссылается осужденный, не дают оснований для удовлетворения искового заявления так как, условия содержания Рыбакова В.А. соответствовали нормам УИК РФ.

В части возражений о нарушении прав истца «бесчеловечным» содержанием, можем пояснить следующее. Нормы содержания осужденных соответствовали законодательству РФ, а именно: совместному приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 540 и Министерства юстиции РФ № 190 от 17.10.2005 г. «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу». Данный факт подтверждается справкой от 31.05.2007 года о результатах контрольной инспекторской проверки медико-санитарного обеспечения ФГУ ИК-24 начальником медицинского отдела УФСИН России по Республике Коми Евтодиевым B.C. Данной справкой за период 2007 года установлена удовлетворительная оценка медицинского обеспечения осужденных, в частности, такие показатели, как обеспеченность медицинским имуществом, полнота оказываемой медицинской помощи оценены на «удовлетворительно». Таким проверкам учреждение подвергалось и подвергается ежегодно.

Санитарное состояние жилых помещений учреждения комиссией администрации регулярно проверялось, серьезных нарушений проведенными обеспечении личной безопасности заинтересован прежде всего сам осужденный. Администрация учреждения сведения о службе осужденного в правоохранительных органах получает со слов осужденного. После чего эти сведения проверяются. После подтверждения информации осужденного о том, что он относится к категории бывших сотрудников правоохранительных органов, рассматривается вопрос направлении его в соответствующее исправительное учреждение.

Истец в период нахождения в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми (с 05.06.2007 по 17.11.2008) с письменным или устным обращением по вопросу принадлежности к категории бывших работников судов и правоохранительных органов не обращался, не сообщал о том что он является бывшим сотрудником правоохранительных органов. Из иных источников сведений о том, что истец раннее проходил службу в правоохранительных органах, также не поступало.

В соответствии со ст. 13 УИК РФ, при возникновении угрозы личной безопасности осужденного, он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания в виде принудительных работ, ареста или лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного. Обращений истца с просьбой обеспечить его безопасность из-за угроз в его адрес связанных с прохождением службы в правоохранительных органах не поступало.

Таким образом, отсутствует как сам вред, так и вина учреждений и органов УИС в том, что истец содержался в исправительной колонии, не предназначенной для отбывания наказания бывшими сотрудниками правоохранительных органов.

На основании изложенного полагаем, что отсутствуют основания для наступления деликтной ответственности.

В части заявленных требований о возмещении морального вреда сообщаем, что общим правилам возмещения вреда лицо, требующие возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения в соответствии с нормами Гражданского законодательства России. При обращении в суд с иском о взыскании вреда, в том числе компенсации морального вреда, заявителю необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

проверками не установлено. Это подтверждается вышеназванной справкой от 31.05.2007 года, начальника медицинского отдела УФСИН России по Республике Коми B.C. Евтодиева. В соответствии с оценочной таблицей состояния медицинского обеспечения осужденных в нашем учреждении за 2007 год, такие показатели, как «обеспеченность медицинским имуществом и лекарственными препаратами», «санитарно-гигиеническое и противоэпидемиологическое обеспечение», «эффективность проводимых медицинских мероприятий», «проведение диагностических мероприятий», «проведение заключительной дезинфекции» оценены на «удовлетворительно».

По прибытии в учреждение Рыбаков В. А. был обеспечен индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями, одеждой, обувью по сезону в соответствии с приказом МВД РФ № 448 от 18.07.1997 года «Об утверждении норм снабжения вещевым довольствием осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах и изоляторах временного содержания».

Рыбаков В.А. получал питание в соответствии с приказом Министерства юстиции № 125 от 02.08.2005 г. «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время».

В соответствии с Приказом ФСИН России от 27.07.2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», Рыбаков В.А. был обеспечен мебелью, инвентарем, и предметами хозяйственного обихода согласно норм для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы.

Также обращаем внимание суда на то обстоятельство, что заявителем пропущен срок давности, установленный для обжалования действий органов государственной власти, должностных лиц.

По существу заявления истцом оспариваются, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями. В силу ст. 218 "Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (далее - КАС) данные споры подлежат рассмотрению в порядке установленном КАС.

Согласно ст. 219 КАС административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истец узнал о возможном нарушении своего права в период отбывания наказания в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми. Убыл истец из данного учреждения 17.11.2008, однако с исковым заявлением обратился только в сентябре 2016 года.

Таким образом, истцом пропущен установленный законом срок для данного вида споров. В связи с чем, просим суд применить сроки исковой давности.

Оснований, предусмотренных ст.1100 и ст. 151 ГК РФ для удовлетворения заявленных требований, также не имеется.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Решил:

отказать Рыбакову В…А… в удовлетворении заявленных требований к Минфину России, ФСИН России о признании нарушений ст. 21 Конституции РФ, ст. 3 Конвенции, взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова