Определение суда апелляционной инстанции

Судья Рубцова Н.В.

гр.д. № 33-11225

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2019 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л., Дубинской В.К.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 22 ноября 2016 года, которым постановлено: отказать фио в удовлетворении исковых требований к МВД России о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а:

фио обратился в суд с иском к МВД России о взыскании компенсации морального вреда в размере 700 000 руб., указав на то, что им было написано заявление по факту мошеннических действий в отношении фио; начальник СЧ СУ УМВД России по Новокузнецку фио сокрыл данное заявление, тем самым нарушил право на доступ к правосудию. Не дождавшись никакого результата, истец обратился в суд. Постановлением суда от 07 сентября 2015 г. признано незаконным и необоснованным бездействие начальника СЧ СУ УМВД России по Новокузнецку, связанные с нерассмотрением заявления о преступлении. Данным незаконным бездействием истцу причинены нравственные страдания.

Истец находится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по адрес, своего представителя в суд не направил.

Представитель МВД России фио в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель Минфина России в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по иску.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

Согласно материалам дела постановлением судьи Центрального районного суда адрес от 07 сентября 2015 г. фио отказано в удовлетворении жалобы на бездействие следователя СЧ СУ УМВД России по Новокузнецку фио; признано незаконным бездействие начальника СЧ СУ УМВД России по адрес, связанное с несоблюдением порядка, предусмотренного ст. 144-145 УПК РФ, при рассмотрении сообщения о преступлении, зарегистрированного 21 февраля 2014 г. В постановлении указано, что в производстве СЧ СУ УМВД России по адрес имеется уголовное дело в отношении фио и других лиц в совершении ряда преступлений. При расследовании дела фио обращался с заявлением о совершении в отношении него мошенничества обвиняемым фио, проведении очной ставки, возбуждении в отношении фио уголовного дела. Ходатайство о проведении очной ставки было удовлетворено. Проверка по заявлению фио о совершении в отношении него фио преступления не проводилась.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 1069, 1070, 1071, 1099-1101, 151 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, учел разъяснения, данные в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» и обоснованно исходил из того, что необходимыми условиями для возложения ответственности на государственные органы, в том числе и по компенсации морального вреда, являются факт причинения вреда, вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями государственных служащих и наступлением вреда, тогда как в данном случае совокупность обстоятельств, необходимых для возложения ответственности по возмещению вреда отсутствует – причинно-следственная связь между действиями должностного лица и какими-либо вредными для истца последствиями, нарушившими его личные неимущественные права, а также и сам факт наступления таких последствий, не доказаны. При этом суд верно указал на то, что само по себе признание действий должностных лиц незаконными не влечет безусловную компенсацию гражданину морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы фио сводятся к утверждению о том, что самим фактом нарушения должностными лицами порядка рассмотрения его заявления о преступлении ему причинен моральный вред, поскольку нарушено его право на защиту от произвола и беззакония, что причинило ему сильные душевные переживания.

Изложенные доводы являлись основанием иска, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены со ссылкой на то, что не каждое незаконное бездействие должностного лица влечет компенсацию морального вреда, а только такое, в результате которого лицу причинен вред. По данному делу причинения истцу морального вреда нарушением порядка рассмотрения его заявления о преступлении не установлено.

Оснований для иных выводов, чем те, к которым пришел суд первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи