Приговор

№ 1-442/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 октября 2016 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семёнова Л.В.

с участием государственного обвинителя помощника Замоскворецкой межрайонной прокуратуры Соловьевой С.Е.

подсудимого Умарова Н.Х.

защитника – адвоката Тетерина С.М., представившего удостоверение №***, ордер №*** ,

при секретаре Мусаеве ***

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Умарова*** , ***года рождения, уроженца***, гражданина***, зарегистрированного по адресу: ***, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 и ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Умаров ***виновен в том, что совершил пособничество, то есть содействие совершению преступления предоставлением информации, средств и орудия совершения преступления в подделке официального документа предоставляющего права, в целях его использования.

Умаров ***виновен в том, что совершил использование заведомо подложного документа.

Преступления совершено им при следующих обстоятельствах.

Умаров ***., имея умысел на использование официального документа, а именно водительского удостоверения с целью управления транспортным средством, без оформления в установленном законом порядке, 25 августа 2014 года, в неустановленное дознанием время и месте, связался с неустановленным лицом, через сеть интернета, и по неустановленному дознанием номеру телефона договорился об изготовлении водительского удостоверения республики ***на имя своего брата: ***, предоставил при этом предварительно по электронной почте свою фотографию, после чего неустановленное лицо, используя средства и информацию предоставленную ему Умаровым ***., изготовило бланк водительского удостоверения серии*** № ***, выданное на имя*** , ***года рождения, с фотографией*** . Тем самым способствуя неустановленному лицу изготовить поддельное водительское удостоверение серии *** №*** , выданное на имя*** , ***года рождения, которое он (Умаров ***.) 27 августа 2014 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, забрал у неустановленного лица возле станции метро «Полянка» г. Москвы, где и произвел оплату в размере 5000 рублей. Заведомо зная, что данный документ является поддельным, стал использовать его при управлении автомашиной «Хендэ Солярис» г.р.з. *** , вплоть до 13 часов 20 минут 14 декабря 2014 года, когда по адресу: г. Москва, Калужская площадь, дом 1, при управлении вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудником полиции для проверки документов и предъявил данное водительское удостоверение, которое согласно экспертизе № *** от ***года «бланк водительского удостоверения республики ***серии ***№***, на имя***, ***года рождения не соответствует образцу бланка аналогичной продукции предприятий, осуществляющих выпуск бланков водительских удостоверений республики ***», инспектору ДПС 3 СБ ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД РФ по г. Москве ***.

Он же, 25 августа 2014 года, в неустановленное дознанием время и месте, связался с неустановленным лицом, через сеть интернета, по неустановленному дознанием номеру телефона договорился об изготовлении водительского удостоверения республики ***имя своего брата: ***, предоставил при этом предварительно по электронной почте свою фотографию, после чего 27 августа 2014 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, забрал у неустановленного лица возле станции метро «Полянка» г. Москвы, водительское удостоверение серии ***№***, тайное на имя*** , ***года рождения, со своей (Умарова ***.) фотографией и произвел оплату в размере 5000 рублей. Заведомо зная, что данный документ является поддельным, стал использовать его при управлении автомашиной Хендэ Солярис» г.р.з. ***,вплоть до 13 часов 20 минут 14 декабря 2014 года, когда по адресу: г. Москва, Калужская площадь, дом 1, при управлении вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудником полиции для проверки документов и предъявил данное водительское удостоверение, которое согласно экспертизе № ***от ***года : «бланк водительского удостоверения республики ***серии*** №***, на имя***,*** года рождения не соответствует образцу бланка аналогичной продукции предприятий, осуществляющих выпуск бланков водительских удостоверений республики Узбекистан», инспектору ДПС 3 СБ ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД по г. Москве ***.

По ходатайству подсудимого Умарова ***заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Умаров ***пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Умаровым*** добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Тетерин С.М. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Соловьева С.Е. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено Умарову*** обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Умарова ***суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, так как он совершил пособничество, то есть содействие совершению преступления предоставлением информации, средств и орудия совершения преступления в подделке официального документа предоставляющего права, в целях его использования, по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо подложного документа.

При назначении подсудимому Умарову*** наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких.

Умаров ***впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, работает, ***, один из которых имеет заболевание, на учетах в ***не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ***.

Указанные смягчающие обстоятельства суд признает исключительными, и на основании ч.1 ст.64 УК РФ считает возможным назначить Умарову*** за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Оценивая обстоятельства преступления, принимая во внимание возраст подсудимого, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, суд полагает возможным назначить Умарову*** наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ суд разрешает вопрос вещественных доказательств по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Умарова ***виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (Десяти тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Умарову ***наказание в виде штрафа в размере 25  000 (двадцать пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Умарову ***в виде заключения под стражу отменить.

Умарова ***, 11 января 1983 года рождения, из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение ***№***, на имя***,*** года рождения, с фотографией Умарова ***–- после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Л.В.Семёнова