Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 12 декабря 2016 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8831/2016 по иску ООО «Ломбард «АНРИ» к Акежеву **** о взыскании суммы долга, в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Ломбард «АНРИ» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Акежева Ю.К. задолженности в размере 2 502 366 руб. 67 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Лэнд Ровер, 2006 г.в., г.р.з. **** путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 800 000 руб.

В обоснование требований указано, что 12.03.2015 года между ООО «Автоломбард «Лубянка» и ответчиком был заключен договор займа № 12/03-2015/1ДЗ.

В соответствии с условиями договора займа истец выдает заем в размере 500 000 руб. на 3 месяца, сок возврата 09.06.2015 года, процентная ставка составляет 20 % годовых, проценты погашаются ежемесячно.

Также согласно условиям договора займа в обеспечение исполнения обязательств передается в залог транспортное средство – автомобиль Лэнд Ровер, г.р.з. ****., оценочная стоимость заложенного автомобиля составляет 800 000 руб.

Однако истец в установленные договором сроки проценты не выплатил, денежные средства не возвратил.

19.01.2016 года ООО «Автоломбард «Лубянка» и ООО «АНРИ» был заключен договор упусти права требования № 01/1905-16, в соответствии с условиями которого к истцу перешло право требования суммы долга с ответчика Акежева Ю.К.

В адрес ответчика было направлено уведомление о смене займодавца, а также требование о возврате суммы долга, ответа не последовало.

В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа (ст. 811 ГК РФ), на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 статьи 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 12.03.2015 года между ООО «Автоломбард «Лубянка» и ответчиком был заключен договор займа № 12/03-2015/1ДЗ.

В соответствии с условиями договора займа истец выдает заем в размере 500 000 руб. на 3 месяца, сок возврата 09.06.2015 года, процентная ставка составляет 20 % годовых, проценты погашаются ежемесячно.

Также согласно условиям договора займа в обеспечение исполнения обязательств передается в залог транспортное средство – автомобиль Лэнд Ровер, г.р.з. В 780 ВК 50., оценочная стоимость заложенного автомобиля составляет 800 000 руб.

Однако истец в установленные договором сроки проценты не выплатил, денежные средства не возвратил.

19.01.2016 года ООО «Автоломбард «Лубянка» и ООО «АНРИ» был заключен договор упусти права требования № 01/1905-16, в соответствии с условиями которого к истцу перешло право требования суммы долга с ответчика Акежева Ю.К.

В адрес ответчика было направлено уведомление о смене займодавца, а также требование о возврате суммы долга, ответа не последовало.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлены доказательства выплаты денежных средств истцу.

В связи с чем, взыскивает в пользу истца сумму в размере 500 000 руб. в качестве суммы основного долга, проценты в размере 843 333 руб. 33 коп.

Что касается требований истца о взыскании неустойки в размере 599 033 руб. 34 коп. за просроченные проценты и 560 000 руб. за просроченный основной долг, суд считает, что указанные штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушенных обязательств и подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 100 000 руб. за просроченные проценты и 100 000 руб. за просроченный основной долг.

Поскольку со стороны ответчика не погашены долговые обязательства, суд удовлетворяет требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Лэнд Ровер, г.р.з. В 780 ВК 50.,

Стороны в договоре определили оценочную стоимость заложенного автомобиля в размере 800 000 руб. При рассмотрении настоящего дела никто из сторон возражений по стоимости имущества не представил. В связи с чем суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 800 000 руб.

В силу закона с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 19 916 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акежева **** в пользу ООО «Ломбард «АНРИ» сумму долга по договору займа в размере: основной долг 500 000 руб., проценты 843 333 руб. 33 коп., неустойка за просроченные проценты 100 000 руб., неустойка за просроченный основной долг 100 000 руб., госпошлина в размере 19 916 руб. 67 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Лэнд Ровер, 2006 года выпуска, г.р.з. **** путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 800 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина