Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2016 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Дазаевой Р.Ш., с участием представителя ответчика по доверенности Солонцева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8886/2016 по исковому заявлению Давыдова Николая Викторовича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Давыдов Н.В. обратился к СПАО «Ингосстрах» с вышеназванным иском, в обоснование заявленных исковых требований указал следующее.

15 июня 2015 года между Давыдовым Н.В. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования средств наземного транспорта серии АА № 103273159, в отношении транспортного средства марки «БМВ», госномер. А438НО777, на страховую сумму 3 400 000 руб. Страховая премия по данному договору составила сумму в размере 151 614 руб. 16 коп., которая оплачена в полном объеме.

В период действия договора страхования наступил страховой случай, а именно 12 июня 2016 года, в результате противоправных действий третьих лиц, застрахованному транспортному средству причинены механические повреждения. Факт наступления страхового случая, обстоятельства наступления и повреждения отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 июня 2016 года, которое утверждено начальником ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы, подполковником полиции Жуковым Н.Н.

20 июня 2016 года истец Давыдов Н.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, подав 30 июня 2016 года полный пакет документов, что подтверждается реестром принятых документов.

Для проведения независимой экспертизы о стоимости ущерба Давыдов Н.В. обратился в ИП Бекетов Р.Е., в соответствии с отчетом № 713-16 которого, общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила сумму в размере 962 511 руб. 30 коп., при этом величина утраты товарной стоимости с ответом № 706А-16 составила сумму в размере 161 965 руб.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения составляет 1 124 476 руб. 30 коп.. За проведение независимой экспертизы об оценке восстановительного ремонта Давыдов Н.В. оплатил расходы в размере 40 000 руб.

Поданную 22 сентября 2016 года Давыдовым Н.В. претензию на выплату страхового возмещения, СПАО «Ингосстрах» проигнорировало, в предложенный срок выплату не произвело и не предоставило мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

Поскольку, до настоящего времени страховое возмещение истцом не получено, истец обратился в суд с исковым заявлением и просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1 124 476 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда, в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы ущерба и расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 руб.

Истец Давыдов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддержал, просил суд удовлетворить их.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Солонцев И.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществу либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной сумы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Согласно ч. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе, либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

При рассмотрении дела судом установлено, что транспортное средство марки «БМВ», госномер. А438НО777, принадлежит на праве личной собственности Давыдову Н.В., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

При рассмотрении дела судом также установлено, 15 июня 2015 года между Давыдовым Н.В. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования средств наземного транспорта серии АА № 103273159, в отношении транспортного средства марки «БМВ», госномер. А438НО777, на страховую сумму 3 400 000 руб.

Страховая премия по данному договору составила сумму в размере 151 614 руб. 16 коп., которая оплачена в полном объеме, что подтверждено соответствующими квитанциями.

Также судом установлено, что в период действия договора страхования наступил страховой случай, а именно 12 июня 2016 года, в результате противоправных действий третьих лиц, застрахованному транспортному средству причинены механические повреждения.

Факт наступления страхового случая, обстоятельства наступления и повреждения отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 июня 2016 года, которое утверждено начальником ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы, подполковником полиции Жуковым Н.Н.

20 июня 2016 года Давыдов Н.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, подав 30 июня 2016 года полный пакет документов, что подтверждается реестром принятых документов.

Для проведения независимой экспертизы о стоимости ущерба Давыдов Н.В. обратился в ИП Бекетов Р.Е.

В соответствии с отчетом № 713-16 общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила сумму в размере 962 511 руб. 30 коп., при этом величина утраты товарной стоимости с ответом № 706А-16 составила сумму в размере 161 965 руб.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения составляет 962 511 руб. 30 коп. + 161 965 руб. = 1 124 476 руб. 30 коп.

За проведение независимой экспертизы об оценке восстановительного ремонта Давыдов Н.В. оплатил расходы в размере 40 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру серии АВ № 000176.

Поданную 22 сентября 2016 года Давыдовым Н.В. претензию на выплату страхового возмещения, СПАО «Ингосстрах» проигнорировало, в предложенный срок выплату не произвело и не предоставило мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

Оснований не доверять выводам эксперта ИП Бекетов Р.Е. у суда не имеется, поскольку заключение является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. Сторонами, представленное заключение автотехнической экспертизы не опровергнуто. Кроме того, указанное экспертное заключение соответствует требованиям Федерального Закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года (в редакции от 11.07.2011 года) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Каких либо ходатайств в соответствии со ст. 79 ГПК РФ от сторон о назначении судебной экспертизы не поступало.

В связи с вышеизложенным, отчет ИП Бекетов Р.Е. № 713-16 и № 713А-16 может быть положено в основу судебного решения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что общий размер причиненного истцу ущерба составляет 962 511 руб. 30 коп. + 161 965 руб. = 1 124 476 руб. 30 коп.

При этом необходимо учесть, что договором страхования средств наземного транспорта серии АА № 103273159, в отношении транспортного средства марки «БМВ», госномер. А438НО777, предусмотрена франшиза по каждому страховому случаю в размере 20 000 руб.

Таким образом, с учетом предусмотренной договором страхования франшизы, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 1 104 476 руб. 30 коп., (Расчет: 1 124 476 руб. 30 коп. – 20 000 руб. = 1 104 476 руб. 30 коп.).

Рассматривая вопрос об обязанности СПАО «Ингосстрах» выплатить страховую сумму, суд исходит из следующего.

Согласно Правил добровольного страхования - страховой случай, это свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого наступает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Таким образом, по смыслу указанных , событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

Согласно ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что сторонами не представлено, а судом не добыто доказательств того, что данный ущерб был причинен вследствие умысла истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Согласно п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требование потребителя не было удовлетворено ответчиком в добровольном, порядке и суд пришел к выводу о том, что права истца нарушены необоснованным отказом в части выплаты, суд полагает, что с СПАО «Ингосстрах», в пользу истца подлежит взысканию штраф, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере 150 000 руб.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, размер которого истцом оценен в сумму 50 000 руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, вызванный бездействием ответчика по выплате страхового возмещения, что по убеждению суда не могло не вызвать нравственных страданий у истца, то на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом названных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (пункт 45) суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., полагая заявленный истцом размер компенсации необоснованно преувеличенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основанных требований истца, суд, на основании ст. 94 ГПК РФ, считает необходимым удовлетворить и иные заявленные истцом требования, а именно требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в размере 40 000 руб., поскольку таковые расходы признаны судом необходимыми по данному делу, и подтверждены документально.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме 13 822 руб. 38 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Давыдова Николая Викторовича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Давыдова Николая Викторовича страховое возмещение в размере 1 104 476 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 150 000 руб., а так же расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 13 822 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: