Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре О.Л.Кузнецовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8743/2016 по иску Веригина ** к МВД России, Минфину России, ИВС МО МВД России «Кытмановский» о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Веригин А.В. обратился в суд с иском к МВД России, Минфину России, ИВС МО МВД России «Кытмановский» о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., указав на причинение ему нравственных страданий ввиду нарушения его прав ненадлежащим содержанием в ИВС МО МВД России «Кытмановский» в период апрель и май 2003 гг. Данными обстоятельствами, по мнению истца, ему причинен моральный вред.

Истец находится в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель МВД России Л.А.Чибилева в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель Минфина России и представитель ИВС в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав представителя МВД России, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями вышеуказанной статьи, для возложения гражданско-правовой ответственности необходимо установить состав правонарушения, включающего в себя противоправность поведения государственных органов или их должностных лиц, вред, причинную связь между ними и вину причинителя вреда.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

В силу статьи 151 ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

В иске Виригин А.В. указал на нарушение условий содержания в ИВС в период с апреля по май 2003 года.

В соответствии со статьей 13 Закона от 15 июля 1999 г. № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

По информации, поступившей из ИВС, в настоящее время не представляется возможным установить период времени в 2003 году и в какой из камер ИСВ содержался Веригин А.В., поскольку соответствующая документация о содержавшихся в ИВС гражданах уничтожена за истечением срока хранения. По информации, поступившей от начальника ИВС (справка прилагается). Из справки начальника ИВС следует, что: содержащимся в ИВС лицам по их просьбе выдавались гигиенические пакеты, они обеспечивались пастельными принадлежностями; камеры со времени ввода в эксплуатацию (1978 г.) оборудованы светильниками дневного и ночного освещения. Имеющееся осветительное оборудование соответствовало требованиям СанПин 2.2.1./2.1.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и освещению жилых и общественных зданий», утвержденному постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 8 апреля 2003 г. № 34; оборудованные деревянными переплетами с двойным остеклением рамы, укреплены металлической решеткой, что не ограничивало доступ естественного света в камеры; во всех камерах ИВС в 2003 году имелась и находилась в рабочем состоянии приточно - принудительная вентиляция. Кроме того, в камерах № 1, 2, 3 имелась естественная вентиляция (выписка из технического паспорта ИВС прилагается); в ИВС проводились регулярные ежемесячные профилактические и противоэпидемические мероприятия на основании соответствующих договоров. Указанные договора в настоящее время уничтожены за истечением срока хранения; камеры ИВС были оборудованы санузлом с унитазом и бачком в соответствии с требованиями, установленными Инструкцией по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России (СП 12-95 МВД России) (выписка из технического паспорта ИВС прилагается); в соответствии с Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными приказом МВД России от 26 января 1996 г. № 41, камеры были оборудованы спальными местами - кроватями, столом, стульями, полками для туалетных принадлежностей, задержанным лицам предоставлялось трехразовое питание; в ИВС имелся прогулочный двор, где ежедневно проводились прогулки содержащихся под стражей лиц; медицинская помощь содержащимся в ИВС оказывалась в случае необходимости бригадами скорой помощи; условия содержания лиц, находящихся под стражей в ИВС, в том числе соблюдение нормы санитарной площади на одного человека, ежедневно контролировались сотрудниками прокуратуры Кытмановского района Алтайского края.

По информации начальника ИВС стены камер были оштукатурены и побелены. Их побелка осуществлялась ежегодно и при необходимости. В период с апреля по май 2003 года в ИВС допускалась отделка камер в виде бетонных полов и облицовки стен барильефной штукатуркой, что не являлось нарушением прав человека, поскольку только с 2006 года, после утверждения приказом МВД России от 7 марта 2006 г. № 140-дсп Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвинбяемых, стены камер должны штукатуриться гладко и окрашиваться клеевой краской, а половое покрытие в камерах должно быть деревянным.

По информации начальника МО МВД России «Кытмановский» (прилагается) предоставить какую-либо документацию, связанную с содержанием Веригина А.В. в ИВС в 2003 году не представляется возможным в виду истечения сроков хранения (приказ МВД России от 19 ноября 2003 г. № 615 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» (выписка из приказа прилагается).

В качестве доказательства причинения морального вреда Веригин А.В. указал на то обстоятельство, что условия его содержания в ИВС, привели к ухудшению состояния зрения, нервной системы.

Доказательств, подтверждающих указанный факт, материалы иска не содержат.

С учетом требований ст. 56 ГПК, согласно положениям которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, обязанность доказывания факта причинения морального вреда и причинно-следственной связи между действия должностных лиц правоохранительных органов и возникновением морального вреда возлагается на Истца.

В силу статьи 151 ГК обязанность доказывания причинения морального вреда возлагается на Истца.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (статья 1100ГК).

Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда. Определение размеров вреда основывается на требованиях разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда, в соответствии с частью 2 статьи 151 ГК, суд оценивает все заслуживающие внимания обстоятельства.

Наличие какого-либо вреда преднамеренного характера в отношении истца, наличие виновных действий со стороны МВД России и причинно-следственной связи между ними материалами иска не подтверждаются.

Оснований, предусмотренных ст.1100 и ст. 151 ГК РФ для удовлетворения заявленных требований, также не имеется.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

отказать Веригину ** в удовлетворении заявленных требований к МВД России, Минфину России, ИВС МО МВД России «Кытмановский» о компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова