Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-2439/2016

Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2016 года г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Семёнова Л.В., с участием Киреева ***

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киреевой *** на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП от 27 июля 2016 года № *** о привлечении к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП Щеголева В.Ю. от 15.09.2016 года

У С Т А Н О В И Л:

27 июля 2016 года вынесено постановление о привлечении Киреевой *** к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Согласно данному постановлению 25 июля 2016 года, в 19 часов 03 минут, по адресу: г. ***, ул. ***, *** водитель разместил транспортное средство марки ***, серый, государственный регистрационный знак *** на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковой в городе Москве». В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Киреева *** обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, решение, вынесенные должностными лицами, в связи с внесением ей оплаты за парковочное место и просит восстановить срок для обжалования.

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, суд считает уважительными причины пропуска заявителем срока обжалования решений, в связи с чем, считает возможным восстановить заявителю срок на подачу жалобы.

Киреева *** в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что при оплате она внесла номер машины, о том, что необходимо внести полный государственный регистрационный знак с указанием региона ей не было известно.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

В силу примечания положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за неуплату размещения транспортного средства на платной городской парковке.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, в том числе о том, что она произвела оплату с помощью смс-сообщения со своего телефона за транспортное средство с государственным регистрационным знаком *** , документально не подтверждены, поскольку оплачена парковка автомобиля с государственным регистрационным знаком ***, без указания кода региона ***, что подтверждается материалами дела, но не имеет правового значения для дела, поскольку в отношении автомобиля с государственным регистрационным знаком *** парковка оплачена не была, что прямо следует из материалов данного дела. В соответствии с п. 2.2.1 приказа ДТиРДТИ Москвы от 31.10.2012 года оплата за размещение автомобиля на платной городской парковке производится путем списания с баланса виртуального парковочного счета лица посредством смс-сообщений, однако из него не следует, что государственный регистрационный знак автомобиля может быть виден не полностью, то есть без указания кода региона, который является неотъемлемой частью государственного регистрационного знака.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Киреева *** не произвела оплату размещения своего автомобиля на платной городской парковке, при указанных в оспариваемом постановлении обстоятельствах.

Не доверять сведениям, зафиксированным в фотоматериале, полученном с использованием технического средства, работающего в автоматическом режиме, оснований у суда не имеется.

При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Наказание назначено в соответствии с санкцией п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного решения, не установлено, постановление вынесено уполномоченным лицом, в рамках его компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП от 27 июля 2016 года № *** о привлечении к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП Щеголева В.Ю. от 15.09.2016 года - без изменений, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии решения.

Судья: Л.В.Семёнова