Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2016 года Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Ковыневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-7064/2016 по иску Архиповой ** к руководителю УФССП по г.Москве главному судебному приставу Замородских С.Г., начальнику Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве-старшему судебному приставу Борисову Д.А., его заместителю Молоткову В.И. о признании постановлений, бездействия незаконными, признании незаконными действия по нарушению ст. 10 Закона «О судебных приставах»

УСТАНОВИЛ:

Архипова Е.К. обратилась в суд с административными исками признании незаконным п. 2 постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной для рассмотрения в порядке подчиненности от 24.02.106 г., вынесенное заместителем начальника МО по ОИП УФССП России по Москве Молотковым В.И., признании незаконными действия Молоткова В.И. по исполнению ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах», выразившееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта (л.д.34-35); признании незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной для рассмотрения в порядке подчиненности от 28.04.2016 г. №77011/16/148372/167/лж, вынесенное начальником МО по ОИП УФССП Росси по Москве Борисовым Д.А., признании незаконными действия Борисова Д.А. по исполнению ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» по непринятию мер по обеспечению своевременного и полному исполнению заместителя старшего судебного пристава своих обязанностей, определенных Федеральным законом «Об исполнительным производствам» и Федеральным законом «О судебных приставах», направленных на своевременное исполнение судебного акта исполнительного листа (л.д.2-2); признании незаконным бездействие руководителя УФССП России по Москве Замородских С.Г. по рассмотрению жалобы от 28.07.2016 г., по непринятию мер по отмене незаконно вынесенных постановлений от 28.04.2016 г. и 24.02.2016 г. Борисовым Д.А. и Молотковым В.И. по непринятию мер в отношении бездействия судебного пристава-исполнителя Пыховой О.В. (л.д.65-66).

В обоснование заявленных требований указала, является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника Соколова В.А.; исполнительное производство находится в МО по ОИП УФССП России по Москве. Судебным приставом-исполнителем Яковлевой М.А. принято постановление об аресте земельного участка, принадлежащего должнику. 08.02.2016 обратилась в МО по ОИП УФССП Росси по Москве с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Пыховой О.В. , связанные с реализацией имущества. Постановлением заместителя начальника Молоткова В.И. отказано в удовлетворении жалобы, действия Пыховой О.В. признаны законными. Постановлением начальника МО по ОИП УФССП России по Москве Борисова Д.А. от 28 апреля 2016 г. отказано в удовлетворении жалобы на постановлением Молоткова В.И. На данное постановление была подана жалоба руководителю УФССП Росси по Москве Замородских С.Г.; ответа на жалобу не последовало, что свидетельствует о бездействии. Апелляционным определением Московского городского суда от 02.09.2016 г. признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пыховой О.В.

Соответственно постановления Молоткова В.И. и Борисова Д.А. являются незаконными. Кроме того, что Молотковым В.И. не осуществлено надлежащего руководства за действиями судебного пристава-исполнителя, Борисовым Д.А. за действиями Молоткова В.И. по своевременному исполнению требований исполнительного документа, Замородских С.Г. за деятельностью МО по ОИП УФССП России по Москве.

Представитель административного истца Карлова О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель МО по ОИП УФССП России по Москве Кочеихин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Представитель руководителя УФССП России по Москве Замородских С.Г.-Трифонова А.А. в судебном заседании заявленные требования не признала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, на исполнении в МО по ОИП УФССП России по Москве (125047, г.Москва, ул.Бутырский вал, д.5) находится исполнительное производство №54257/11/11/77, возбужденное 07.11.2011 на основании исполнительного документа – исполнительного листа о взыскании с Соколова В.А. в пользу Архиповой Е.К. денежных средств в сумме 81 588 500 руб.

Судебным приставом-исполнителем 28 ноября 2014 г. произведен арест земельного участка, расположенного по адресу: **.

13 мая 2015 г. судебным приставом-исполнителем Пыховой О.В. принят отчет об оценке имущества.

02 ноября 2015 г. судебным приставом-исполнителем Пыховой О.В. вынесено постановление об отложении исполнительных действий в связи с обжалованием должником отчета об оценке имущества, 18.02.2016 г. имущество отозвано с реализации, так как стоимость имущества не актуализирована, необходимо составление нового отчета об оценке имущества.

08.02.2016 г. Архипова Е.К. обратилась в МО по ОИП УФССП России по Москве с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Яковлевой М.А. и бездействие судебного пристава Пыховой О.В., связанные с реализацией данного имущества.

10 марта 2016 г. отчет передан на актуализацию.

Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава МО по ОИП УФССП России по Москве Молоткова В.И. от 24.02.2016 г. отказано в удовлетворении жалобы, так как имущество было передано на реализацию 08 июня 2015 г., далее были вынесены постановления об отложении исполнительных производств, 18 февраля 2016 г. имущество отозвано с торгов, так как стоимость не актуализирована; судебным приставом-исполнителем принимаются меры по реализации имущества.

Архипова Е.К. обжаловала данное постановление.

Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава МО по ОИП УФССП России по Москве Борисова Д.А. от 28.04.2016 г. отказано Архиповой Е.К. в удовлетворении жалобы.

28 июля 2016 г. Архиповой Е.К. на данное постановление подана жалоба Руководителю УФССП России по Москве Замородских С.Г.

11 августа 2016 г. заместителем руководителя УФССП России-заместителем главного судебного пристава Москвы Хачировым Р.Т. принято постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Постановление было направлено Архиповой Е.К.

Таким образом, жалоба Архиповой Е.К. рассмотрена была, копия постановления направлена адресату. Поэтому суд не усматривает бездействия руководителя УФССП России по Москве Замородских С.Г.

Также Архипова Е.К. обратилась с жалобой в Замоскворецкий районный суд г.Москвы, решением суда от 30.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Апелляционным определением Московского городского суда от 02 сентября 2016 г. решение отменено, принято новое решение, которым признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Пыховой О.В. по организации торгов по продаже имущества должника, по отзыву имущества с торгов. Судом учтено, что от представителя должника поступило ходатайство об отложении исполнительных действий в связи с оспариванием оценки имущества, что 11.08.2015 г., 16.09.2015 г., 16.09.2015 г., 01.10.2015 г., 02.11.2015 г. исполнительные действия откладывались, и 18.02.2016 г. имущество было отозвано с торгов; установлено, что у судебного пристава-исполнителя Пыховой О.В. не имелось достаточных оснований для отложения исполнительных действий и отзыва имущества с торгов.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 38 судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным .

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Именно судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее — ФЗ «О судебных приставах») судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе и самостоятельным субъектом исполнительного производства.

В силу части 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» на старшего судебного пристава возложена обязанность по организации работу подразделения судебных приставов; обеспечению принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным "Об исполнительном производстве".

Из вышеприведенного следует, что постановления Молоткова В.И. и Борисова Д.А. приняты до постановления Московским городским судом апелляционного определения, поэтому не имеется оснований считать, что данные постановления являются незаконными, только потому, что Московским городским судом признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пыховой О.В. В настоящее время права и законные интересы административного истца не нарушены, так как Архипова Е.К. обжаловала действия судебного пристава-исполнителя в судебном порядке и ее право было восстановлено; ей не созданы препятствия в осуществлении прав. Постановления обоснованы тем, что отчет не актуализирован; постановления мотивированы. На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать Архиповой ** в удовлетворении требований о признании незаконным бездействие руководителя УФССП России по Москве Замородских С.Г. по рассмотрению жалобы от 28 июля 2016 г., о признании незаконным постановление начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве-старшего судебного пристава Борисову Д.А.об отказе в удовлетворении жалобы от 28.04.2016 г., признании незаконным п.2 постановления заместителя Молоткова В.И. об отказе в удовлетворении жалобы, признании незаконными действия по нарушению ст. 10 Закона «О судебных приставах».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова