Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2016 года Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Ковыневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-7068/2016 по иску Моисеева *** к МВД России, ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ о признании незаконным решение по применению технических устройств, их изъятии из применения

УСТАНОВИЛ:

Ф.В.Моисеев обратился в суд с административным иском к МВД России, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан о признании незаконным решения по применению на практике специальных технических устройств «КРИС-П» и «Паркон», обязав устранить допущенные нарушения путем изъятия из применения вышеуказанных технических средств и отмене всех постановлений, вынесенных с помощью таких устройств.

В обоснование заявленных требований указал, что согласно административному регламенту ГИБДД предусматривается использование специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме. ГИБДД применяет средства «КРИС-П» и видеофиксатор «Паркон», применение которых является незаконным по целому ряду причин технического характера. Законодательного определения «автоматический режим» и ГОСТа на автоматические камеры фото-и видеофиксации пока нет. «Крис-П» не является устройством, работающим в автоматическом режиме, так как на всех промежуточных этапах обязательно участие человека. Аналогичная позиция по видеофиксатору «Паркон», которого нет даже в Государственном реестре средств измерения. Постановления, полученные с помощью автоматических средств направляются нарушителю в течение трех дней и вручаются под роспись. Однако, нет ни одного постановления, которые были ли бы вручены ему (истцу) под роспись. Решения, принимаемые на основании автоматических устройств, являются незаконными.

Определением суда от 20.12.2017 г. производство по делу в части обмены постановлений, вынесенных с помощью устройств, прекращено.

Представитель административного истца Петроченко В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административные ответчики о дате и месте рассмотрения дела извещены, представителей не направили, отзыва по иску не представили.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, в отношении Моисеева Ф.В. приняты постановления по делу об административном правонарушении; правонарушения по ним были зафиксированы автоматическими устройствами.

Моисеев Ф.В. направил МВД России и УГИБДД МВД РТ обращение о незаконности использования специальных технических средств.

24 июня 2016 г. УГИБДД МВД по Республике Татарстан направлен ответ Моисееву Ф.В., в котором разъяснялись положения закона, к ответу были приложены постановления по делам об административном правонарувшении.

В соответствии с Федеральными законами от 8.11.2007 года №257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и от 10.12.1995 года № 196 «О безопасности дорожного движения», вопросы организации дорожного движения, обеспечения его безопасности и финансирования указанных мероприятий относятся к полномочиям органов местного самоуправления. При этом согласно Федеральному закону от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности движения.

Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 210-ФЗ с 1 июля 2008 года предусмотрена фиксация нарушений правил дорожного движения при помощи технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и видеосъёмки.

В соответствии с Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 г. №185 , исполнение государственной функции включает в себя административные процедуры по контролю за дорожным движением с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Приказом МВД РФ от 08.11.2012 г. N 1014 утвержден " измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним".

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Для получения доказательств по делу об административном правонарушении в деятельности Госавтоинспекции допускается применение технических средств:

- измерения скорости движения транспортных средств;

- измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе;

- диагностики технического состояния и параметров автотранспортных средств;

- диагностики состояния автомобильных дорог.

Указанные технические средства на основании Российской Федерации "Об обеспечении единства измерений" поверяются органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с методиками испытаний. Методики поверочных испытаний утверждаются при внесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений, что подтверждается сертификатом об утверждении типа средства измерения.

Периодичность проведения поверки данных приборов отражена в "Описании типа средства измерения", которое рекомендовано к утверждению решением Научно-технической комиссии по метрологии и измерительной технике Госстандарта России (протокол N 1 от 30 января 2001 г.) и является неотъемлемой частью сертификата об утверждении типа средства измерения.

Необходимые технические характеристики прибора, а также наименование и номер документа на методику поверки определены в "Описании типа средства измерения". Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

ГОСТ Р 57144-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением» утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 октября 2016 г. № 1367. В разделе 3 того же ГОСТа указано, что автоматический режим фотовидеофиксации - это режим работы специальных технических средств, обеспечивающий выявление фиксируемого события без участия человека (оператора), формирование и хранение необходимой и достаточной доказательной базы для вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях. Автоматическим режим должен быть только на этапе «выявления фиксируемого события», на всех остальных этапах: монтаж (установка), настройка и поверка, ремонт и демонтаж устройства участие человека неизбежно, но это не влияет на автоматическую фотовидеофиксацию. В соответствии с определением автоматической является фиксация правонарушения, что и осуществляет «ПАРКОН»: автоматически включается режим фиксации на участках, где остановка (стоянка) запрещена, автоматически данные передаются в ЦАФАП. То, что автомобилем, где установлен прибор, управляет человек, не делает фиксацию неавтоматической.

Свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.C.33.002.A №53182 выдано Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии России «Измерители текущих значений времени с видеофиксацией «ПАРКОН». Срок действия до 28 ноября 2018 года. «ПАРКОН» зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений под № 55654-13 и допущен к применению в РФ.

Передвижные комплексы «КРИС-П» устанавливаются согласно утвержденной дислокации, которая подтверждается данными GPS/ГЛОНАСС приемников. Принцип действия комплекса основан на параллельном приеме и обработке сигналов космических аппаратов навигационных систем с ГЛОНАСС/GPS с помощью навигационного приемника, входящего в состав комплекса, автоматической синхронизации шкалы времени комплекса с национальной шкалой Российской Федерации UTC (SU), и записи текущего момента времени в сохраняемые фотоматериалы, формируемые комплексом.

Компьютерный блок обеспечивает формирование фотокадров с помощью встроенной фотокамеры, имеет встроенный осветитель для работы в темное время суток, обеспечивает обработку сигналов глобальных навигационных спутниковых систем, полученных от спутниковой антенны, расчет координат комплекса, формирование фотоматериалов со служебными отметками (датой, временем и другими данными). Все измерения проводятся в автоматическом режиме.

Результаты измерений, служебная и фотоинформация может передаваться на внешние накопители, в том числе по беспроводным каналам связи. Место, время, а также установленное ограничение скоростного режима дублируется на фиксируемых фотоматериалах. Внести изменения в зафиксированные данные сотрудник ДПС не может. На комплекс «КРИС-П» имеются соответствующие сертификаты по защите информации, которые при необходимости могут быть истребованы судом при рассмотрении конкретного дела об административном правонарушении. То, что комплекс не входит в ГОСТ, не является основанием считать о недостоверности его измерений, а также о невозможности его отнесения к автоматическим средствам.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и оформляется в порядке, предусмотренной статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении и материала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением.

Порядок вручения почтовых отправлений установлен Правилами оказания услуг почтовой связи и утвержден Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 (п. п. 33, 35). Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 утверждены и введены в действие особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений. Таким образом, сведения о субъекте персональных данных третьим лицам не передаются.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что решение о применение специальных технических устройств является законным и обоснованным, принятым на основании вышеприведенных норм закона. По мнению суда, права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку, при несогласии с постановлениями по делу об административном правонарушении, он вправе обжаловать его в судебном или ином порядке. В силу указанного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать Моисееву *** в удовлетворении заявленных требований к МВД России, ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ о признании незаконным решение по применению технических устройств, их изъятии из применения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова