Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 03 ноября 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-8781/2016 по иску Жульнитовой **** к ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Жульнитова Е.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал», в котором просила суд о взыскании заработной платы в размере 623 268 руб., денежной компенсации за задержку выплат в размере 176 936 руб. 40 коп.

Свои требования Жульнитова Е.В. мотивировала тем, что работала в ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» по трудовому договору № 46/06-2006 от 28.06.2006г. Приказом № 07/КП переведена на должность заместителя генерального директора по корпоративному управлению.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 14 к трудовому договору № 46/06-2006 от 28.06.2006г., ей была установлена заработная плата в виде премии по итогам за 2012г. с коэффициентом премирования в размере 0,3. В соответствии с Дополнительным соглашением № 15 к Трудовому договору № 46/06-2006 от 28.06.2006г., ей была установлена заработная плата в виде премии по итогам за 2013г. с коэффициентом премирования в размере 0,3.

01.04.2014 г. истица уволена по пункту п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с переводом работника по ее просьбе на работу к другому работодателю - ЗАО «Гильдия «Жилищный капитал».

За период с за 2012 г.- 2013г. ответчиком ей начислялась, но не выплачивалась заработная плата в виде премий по итогам за 2012 г.- 2013г. в полном объеме, задолженность по заработной плате на момент увольнения составляет 800 204 руб. 40 коп. Денежные средства до настоящего времени не выплачены.

В судебное заседание явилась представитель истца по доверенности Павлова А.М., требования поддержала

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка об извещении Курскова В.В., причина неявки суду не известна. Представлен письменный отзыв, в котором ответчик признает задолженность в размере 623 268 руб.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает требования истицы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается, что между истицей и ответчиком был заключен трудовой договор № 46/06-2006 от 28.06.2006г., согласно которому истица была принята на работу на должность помощника юриста в отдел юридического управления, в дальнейшем Приказом № 07/КП была переведена на должность заместителя генерального директора по корпоративному управлению.

Приказом № ЗАО/КАД/ОД/9/347/Б от 18.12.2012г. по результатам труда за 2012 год истица была премирована на сумму в размере 306 000,00 рублей. Согласно приказу № ЗАО/КАД/ОД/10/266/Б от 31.12.2013г. по результатам труда за 2013 год она была премирована на сумму в размере 410 400,00 рублей.

Приказом от 01.04.2014 г. № 15/КУ истица уволена по пункту п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с переводом работника по ее просьбе на работу к другому работодателю - ЗАО «Гильдия «Жилищный капитал».

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Право на получение задолженности возникло на основании Трудового договора № 46/06-2006 от 28.06.2006г., Дополнительного соглашения № 12 от 02.02.2012 г. к трудовому договору 46/06-2006 от 28.06.2006г., Дополнительного соглашения № 15 от 09.01.2013 г. к трудовому договору 46/06-2006 от 28.06.2006г., Дополнительного соглашения от 14.01.2013 г. к трудовому договору 46/06-2006 от 28.06.2006г. Дополнительного соглашения от 20.01.2013 г. к трудовому договору 46/06-2006 от 28.06.2006г., Положения об оплате труда и премировании работников ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал», утвержденного Приказом №ЗАО/КАД/ОД/1/16/Б от 28.01.2011г., Приказа №ЗАО/КАД/ОД/1/16/Б от 28.01.2011г., Приказу № ЗАО/КАД/ОД/9/347/Б от 18.12.2012г.

Пункт 3 ч. 1 ст. 22 ТК устанавливает, что работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ премия является выплатой стимулирующего характера, и входит в состав заработной платы работника.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как указывает истица, в период с 2012-2013г.г. ответчиком ей начислялась, но не выплачивалась заработная плата в виде премий. В последний день работы ответчик не выплатил задолженность по заработной плате.

01.04.2015 г. между истицей и ответчиком было подписано Соглашение, согласно которого Работодатель признал наличие перед истицей задолженность по заработной плате в виде премии по итогам за 2012г. - 2013г. в размере 623 268 руб. 00 коп. и принял на себя обязательство по выплате задолженности в срок не позднее 31.07.2015г.

В материалы дела истицей представлена справка АО «Алеутстрой» от 31.08.2015г., подписанной генеральным директором Иваничевым С.А., избранным в качестве единоличного исполнительного орана (генерального директора) протоколом внеочередного общего собрания акционеров № 72, согласно которой задолженность по заработной плате составляет 623 268 руб. 00 коп.

Со стороны ответчика не оспаривалось наличие указанной суммы задолженности, в связи с чем суд взыскивает ее в пользу истца.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 176 936 руб. 40 коп., расчет не оспорен со стороны ответчика, судом проверен и является верным.

В силу закона в доход бюджета города Москвы подлежит уплате государственная пошлина в размере 11 202 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» в пользу Жульнитовой **** задолженность по выплате заработной платы в размере 623 268 руб., компенсации за задержку выплаты в размере 176 936 руб. 40 коп.

Взыскать с ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 11 202 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: