Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре О.Л.Кузнецовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8765/2016 по иску Петрушина *** к МВД России о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Петрушин А.С. обратился в суд с иском к МВД России о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., причиненного содержанием в дежурной части отдела полиции № 2 У МВД России по г. Иваново (далее - ДЧ ОП № 2 У МВД России по г. Иваново) без объяснения причин в период с 10 по 11 сентября 2012 года, полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец содержится в ФКУ ОИК-5 ИК-29 УФСИН России по Кировской области, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель МВД России П.Ю. Никифоров в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав представителя МВД России, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Петрушин А.С. на данный момент отбывает наказание в ФКУ ОИК-5 ИК-29 УФСИН России по Кировской области.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями вышеуказанной статьи, для возложения гражданско-правовой ответственности необходимо установить состав правонарушения, включающего в себя противоправность поведения государственных органов или их должностных лиц, вред, причинную связь между ними и вину причинителя вреда.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

В силу статьи 151 ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

В рассматриваемом иске Петрушин А.С. обратился с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей к МВД России.

Причинение морального вреда Истец обосновывает нарушением условий содержания в дежурной части отдела полиции № 2 УМВД России по г. Иваново около 37 часов в период с 10 по 11 сентября 2012 года, куда он был помещен без указания причин. В обоснование своих требований истец ссылается на нарушение Федерального закона от 15 июля 1999 г. № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Вместе с тем по информации, поступившей из ОП №2 2 УМВД России по г. Иваново следует, что в соответствии с Книгой учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, Петрушин А.С. был доставлен ППС по подозрению в совершении преступления в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Иваново, где находился с 5.20 до 8.20 часов 10 сентября 2012 года.

Порядок содержания лиц, доставленных в дежурные части территориальных органов внутренних дел регламентирован Наставлением о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного приказом МВД России от 30 апреля 2012 г. № 389 (далее - Наставление).

В соответствии с пунктом 3 Наставления, оно распространяется на лиц, подлежащих задержанию по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 14 Федерального закона «О полиции», и подвергнутых доставлению в служебные помещения дежурных частей в соответствии с пунктами 13, 14 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» для выяснения обстоятельств факта их задержания и доставления.

В соответствии с пунктом 19 Наставления указанные лица содержатся в помещениях для задержанных не более трех часов с момента доставления, а лица, находящиеся в состоянии опьянения, - с момента вытрезвления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 27.5 КоАП, когда срок административного задержания может быть продлен до 48 часов.

Начальник территориального органа МВД России несет персональную ответственность за исполнение обязанностей и реализацию прав полиции соответствующими оперативными дежурными после доставления граждан в дежурные части территориальных органов МВД России (пункт 30 Наставления).

В соответствии с пунктом 32 Наставления доставленные лица в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обжаловать действия (бездействие) должностных лиц территориальных органов МВД России, решения, принятые ими в ходе исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части после доставления граждан, в суд или в досудебном порядке вышестоящему должностному лицу или в вышестоящий территориальный орган МВД России, прокурору.

Наставлением не предусмотрена возможность обеспечения лиц, содержащихся в дежурной части, постельными принадлежностями, питанием, предметами гигиены в период содержания в дежурной части. В соответствии с Приложением № 4 к Наставлению, указанное выше может храниться при задержанном или может быть получено им в передаче.

С учетом требований ст. 56 ГПК, согласно положениям которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, обязанность доказывания факта причинения морального вреда и причинно-следственной связи между действия должностных лиц правоохранительных органов и возникновением морального вреда возлагается на Истца.

В силу статьи 151 ГК обязанность доказывания причинения морального вреда возлагается на Истца.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (статья 1100 ГК).

Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда. Определение размеров вреда основывается на требованиях разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда, в соответствии с частью 2 статьи 151 ГК, суд оценивает все заслуживающие внимания обстоятельства.

Вместе с тем истцом не приведены доказательства, свидетельствующие о степени нравственных страданий в период содержания его в ДЧ ОП № 2 УМВД России по г. Иваново в течение 3 часов 10 сентября 2012 года, равно как отсутствует информация о наличии жалоб на состояние здоровья в этот период. Наличие какого-либо вреда преднамеренного характера в отношении истца, причиненного со стороны МВД России, и наличие виновных действий со стороны МВД России в материалах дела отсутствуют.

Истцом не представлено доказательств того, что имели место действия сотрудников полиции, приведшие к нарушению личных неимущественных прав истца, либо причинивших ему нравственные и физические страдания, в связи с чем основания для компенсации морального вреда отсутствуют. Действия ответчика незаконными в установленном порядке не признаны в связи с чем, оснований для удовлетворения требований морального вреда в соответствии со статьей 1069 ГК нет. Поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

отказать Петрушину *** в удовлетворении заявленных требований к МВД России о компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова