Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 03 ноября 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-8782/2016 по иску Дубовиковой **** к ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Дубовикова Н.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал», в котором просила суд о взыскании заработной платы в размере 634 230 руб. 00 коп., денежной компенсации за задержку выплат в размере 237 019 руб. 40.

Свои требования Дубовикова Н.В. мотивировала тем, что работала в ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» по трудовому договору № 54/10-2004 от 01.10.2004 г. в должности заместителя Генерального директора по общим вопросам. Приказом 24/КП от 03.04.2010г. переведена в департамент по МТО на должность директора.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 16 к Трудовому договору № 54/10-2004 от 01.10.2004 г. ей была установлена заработная плата в виде премии по итогам за 2013г. с коэффициентом премирования в размере 0,3.

17.06.2013 г. истица уволена по пункту п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

За период 2012г.-2013г. ответчиком ей начислялась, но не выплачивалась заработная плата в виде премий по итогам за 2012г.-2013г. в полном объеме, задолженность по заработной плате на момент увольнения составляет 634 230 руб. 00 коп. Денежные средства до настоящего времени не выплачены.

В судебное заседание явилась представитель истца по доверенности Павлова А.М., которая требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка об извещении Курскова В.В., причина неявки суду не известна. Представлен письменный отзыв, в котором ответчик признает задолженность в размере 634 230 руб.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования истицы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается, что между истицей и ответчиком был заключен трудовой договор № 54/10-2004 от 01.10.2004 г., согласно которому истица была принята на работу на должность в должности заместителя Генерального директора по общим вопросам. Приказом 24/КП от 03.04.2010г. истица была переведена в департамент по МТО на должность директора.

Приказом № ЗАО/КАД/ОД/9/347/Б от 18.12.2012г. по результатам труда за 2012 год истица была премирована на сумму в размере 459 000,00 рублей. Согласно приказу № ЗАО/КАД/ОД/10/266/Б от 31.12.2013г. по результатам труда за 2013 год она была премирована на сумму в размере 270 00,00 рублей.

Приказом № 50-1/КУ истица уволена с 17.06.2013 г. по пункту п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Право на получение задолженности возникло на основании Трудового договора № 54/10-2004 от 01.10.2004 г., дополнительного соглашения № 16 от 02.02.2012 г. к трудовому договору № 54/10-2004 от 01.10.2004 г., Дополнительного соглашения № 16 от 09.01.2013 г. к трудовому договору № 54/10-2004 от 01.10.2004 г., Положения об оплате труда и премировании работников ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал», утвержденного Приказом №ЗАО/КАД/ОД/1/16/Б от 28.01.2011г., Приказа №ЗАО/КАД/ОД/10/266/Б от 31.12.2013г.

Пункт 3 ч. 1 ст. 22 ТК устанавливает, что работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ премия является выплатой стимулирующего характера, и входит в состав заработной платы работника.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как указывает истица, в период с 2012-2013г.г. ответчиком ей начислялась, но не выплачивалась заработная плата в виде премий. В последний день работы ответчик не выплатил задолженность по заработной плате.

01.06.2014 г. между мной и ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» было подписано Соглашение, согласно которого Работодатель признал наличие передо мной задолженности по выплате заработной платы в виде премии по итогам за 2012г. - 2013г. в размере 634 230 руб. 00 коп. и принял на себя обязательство по выплате задолженности в срок не позднее 15.01.2016г.

В материалы дела истицей представлена справка АО «Алеутстрой» от 03.03.2015 г., подписанной главным бухгалтером Челноковой Т.В., согласно которой задолженность по заработной плате перед истицей составляет 634 230 руб. 00 коп.

Со стороны ответчика не оспаривалось наличие указанной суммы задолженности, в связи с чем суд взыскивает ее в пользу истца.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 237 019 руб. 40 коп., расчет не оспорен со стороны ответчика, судом проверен и является верным.

В силу закона в доход бюджета города Москвы подлежит уплате государственная пошлина в размере 11 912 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» в пользу Дубовиковой **** задолженность по заработной плате в размере 634 230 руб., компенсацию за задержку выплаты в размере 237 019 руб. 40 коп.

Взыскать с ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 11 912 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: