Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8956/2016 по иску Лебедева *** к ООО «АК «Финконсалтинг» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Лебедев В.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «АК «Финконсалтинг» требуя расторгнуть заключенные с ответчиком договоры займа№***и №***, взыскать с ответчика ООО «АК «Финконсалтинг» денежные средства, переданные в совокупности по договорам займа в размере 549 000,00 руб., неустойку в размере 20 772,60 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000,00 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 18 апреля 2016 г. он заключил с ООО «АК «Финконсалтинг» (Заемщиком) договор займа №***, по которому предоставил Заемщику денежные средства в размере 419 000,00 руб. на 12 месяцев.

Кроме того, 26 апреля 2016 г. истец заключил с ООО «АК «Финконсалтинг» (Заемщиком) договор займа №***, по которому предоставил Заемщику денежные средства в размере 130 000,00 руб. на 12 месяцев с ежемесячной выплатой процентов в размере 16% от суммы займа.

Истец свои обязательства по указанным Договорам исполнил в полном объеме, предоставив ответчику ООО «АК «Финконсалтинг» денежные средства. Однако ответчик ООО «АК «Финконсалтинг» свои обязательства по выплате истцу процентов не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец Лебедев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ООО «АК «Финконсалтинг» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по иску не представил.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 18 апреля 2016 г. между Лебедевым В.В. (Заимодавцем) и ООО «АК «Финконсалтинг» (Заемщиком) был заключен Договор займа №***, согласно условиям которого истец предоставил Заемщику денежный заем в размере 419 000,00 руб. со сроком возврата до 21 апреля 2017 г., а Заемщик обязался вернуть истцу сумму займа в установленный договором срок, а также уплатить истцу проценты за пользование займом по ставке 16% в соответствии с графиком платежей.

Передача Заемщику денежных средств в размере 419 000,00 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №6853 от 18 апреля 2016 г.

Кроме того, 26 апреля 2016 г. между Лебедевым В.В. (Заимодавцем) и ООО «АК «Финконсалтинг» (Заемщиком) был заключен Договор займа №***, согласно условиям которого истец предоставил Заемщику денежный заем в размере 130 000,00 руб. со сроком возврата до 29 апреля 2017 г., а Заемщик обязался вернуть истцу сумму займа в установленный договором срок, а также уплатить истцу проценты за пользование займом по ставке 16% в соответствии с графиком платежей.

Передача Заемщику денежных средств в размере 130 000,00 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №78457 от 26 апреля 2016 г.

Однако, как следует из объяснений истца и не опровергнуто ответчиком, ООО «АК «Финконсалтинг» свои обязательства по выплате истцу процентов не исполнил.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу п.2 ст.328 ГК РФ и п.2 ст.450 ГК РФ сторона имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что вторая сторона не исполнит свои встречные обязательства в установленный срок.

Учитывая обстоятельства дела и вышеуказанные нормы действующего законодательства, суд считает, что со стороны ООО «АК «Финконсалтинг» имеет место существенное нарушение заключенных с истцом договоров займа, поскольку длительное неполучение истцом процентов за пользование его денежными средствами явно лишает его той экономической выгоды, на которую он рассчитывал при заключении данных договоров.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении заключенного с ООО «АК «Финконсалтинг» договора займа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п.5 ст.453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Оценивая доводы сторон в совокупности с собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, с учетом требований ст.ст.56, 68 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что ООО «АК «Финконсалтинг» обязано вернуть Лебедеву В.В. денежные средства по договору займа №*** в размере 419 000,00 руб., а также выплатить проценты по договору займа №*** за период с 21.05.2016 г. по 21.11.2016 г. в размере 408 273,60 руб., денежные средства по договору займа №*** в размере 130 000,00 руб., а также выплатить проценты по договору займа №*** за период с 29.05.2016 г. по 29.11.2016 г. в размере 126 672,00 руб.

Кроме того, в соответствии с п.4.1 Договоров займа в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа заемщик уплачивает пени в размере 0,4% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства.

Сумма пени по договору займа №*** за период с 21 мая 2016 г. по 16 декабря 2016 г. составит 192 705,12 руб. ((58 324,80 х 0,4% х 210 дней) + (58 324,80 х 0,4% х 179 дней) + (58 324,80 х 0,4% х 149 дней) + (58 324,80 х 0,4% х 118 дней) + (58 324,80 х 0,4% х 87 дней) + (58 324,80 х 0,4% х 57 дней) + (58 324,80 х 0,4% х 26 дней) = 48 992,83 + 41 760,55 + 34 761,58 + 27 529,30 + 20 297,03 + 13 298,05 + 6 065,78= 192 705,12); по договору займа №*** за период с 29 мая 2016 г. по 16 декабря 2016 г. составит 55 735,65 руб. ((18 096,00 х 0,4% х 202 дня) + (18 096,00 х 0,4% х 171 день) + (18 096,00 х 0,4% х 141 день) + (18 096,00 х 0,4% х 110 дней) + (18 096,00 х 0,4% х 79 дней) + (18 096,00 х 0,4% х 49 дней) + (18 096,00 х 0,4% х 18 дней) = 14 621,56 + 12 377,66 + 10 206,14 + 7 962,24 + 5 718,33 + 3 546,81 + 1 302,91= 55 735,65).

При этом суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в силу п.4 ст.395 ГК РФ, если договором сторон за неисполнение обязательства предусмотрена неустойка, проценты в порядке п.1 ст.395 ГК ФР не подлежат начислению.

В соответствии со ст.ст.88, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг с учетом принципа разумности в размере 3 000,00 руб.

В силу ст.ст.88-103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Москвы в размере 14 861,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лебедева *** удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенные между ООО «АК «Финконсалтинг» и Лебедевым *** договор займа №*** от 18 апреля 2016 г. и договор займа №*** от 26 апреля 2016 г.

Взыскать с ООО «АК «Финконсалтинг» в пользу Лебедева *** сумму основного долга по договорам займа в размере 549 000,00 руб., проценты по договору займа №*** за период с 21.05.2016 г. по 21.11.2016 г. в размере 408 273,60 руб., проценты по договору займа №*** за период с 29.05.2016 г. по 29.11.2016 г. в размере 126 672,00 руб., пени по договору займа №*** за период с 21 мая 2016 г. по 16 декабря 2016 г. в размере 192 705,12 руб., пени по договору займа №*** за период с 29 мая 2016 г. по 16 декабря 2016 г. в размере 55 735,65 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000,00 руб., а всего денежные средства в размере 1 335 386,37 руб.

В удовлетворении требований Лебедева *** о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с ООО «АК «Финконсалтинг» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 14 861,93 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов