Приговор

Дело № 1- 428/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 30 ноября 2016 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Севрюгиной А.Е., подсудимого Тарнава *****, защитника – адвоката Коваленко М.В., представившего удостоверение № *** и ордер № ***, при секретаре Логачевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тарнава ***, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ***, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тарнава ***** виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Тарнава *****), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с указанной целью, в неустановленное следствием время, но не позднее 02 часов 30 минут 16 апреля 2016 г., выбрал в качестве предмета преступного посягательства имущество ФИО1 Во исполнение своего преступного умысла он (Тарнава *****) с целью облегчения совершения преступления заранее приискал болторез, с рукоятями красного цвета. Реализовывая свои преступные намерения, он (Тарнава *****) в неустановленное время, но не позднее 02 часов 30 минут 16 апреля 2016 г. прибыл по адресу: ***, где, в период времени с 02 часов 30 минут по 02 часа 50 минут, находясь на специализированной стоянке, относящейся к университету РЭУ имени «Плеханова», расположенной по адресу: ***, перекусив приисканным им (Тарнава *****) ранее болторезом цилиндровый замок (велосипедное запорное устройство) с кодовым замком, не представляющим материальной ценности, тайно похитил велосипед марки «***», принадлежащий ФИО1, согласно экспертному заключению ОАО «***» № *** от 19.05.2016 г. рыночной стоимостью 13 200 рублей, после чего он (Тарнава *****) с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Тарнава ***** заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Потерпевшая в письменном заявлении также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Тарнава *****, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, поддержано защитником, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Тарнава ***** наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ***; обстоятельства, смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Тарнава ***** в содеянном признался и чистосердечно раскаялся, имеет ***, положительно характеризуется, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных в статье 63 УК РФ, не установлено.

Основания для применения , , 73 УК РФ судом не установлены.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его ***, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением Тарнава ***** наказания в виде штрафа.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности виновного, наличия по делу смягчающих обстоятельств.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тарнава *** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.  2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения Тарнава ***** до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: велосипед - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1, бокорезы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Аверченко Е.П.