Приговор

Уголовное дело № 1-421/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 25 ноября 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретаре Ибрагимовой З.З.,

с участием государственного обвинителя Красун О.Ю.,

подсудимого Санникова ******,

защитника – адвоката Кускова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Санникова ******, **** года рождения, уроженца г. Иваново, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: *****, военнообязанного, не работающего, судимого 19.11.2002 года Ленинским районным судом г. Иваново по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев, освобожденного 22.12.2011 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Санников ****** совершил тайное хищение чужого имущества (кража) при следующих обстоятельствах.

Так, 13 августа 2016 года не позднее 05 часов 00 минут, Санников ******, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной на привокзальной площади Павелецкого вокзала г. Москвы по адресу: город Москва, Павелецкая площадь, д. 1 «а», стр. 1, где на одном из сидений увидел сидящего на лавке П******ова А.С., который спал и не наблюдал за своими личными вещами, вследствие чего у Санникова ****** возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего П******ову А.С.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, 13 августа 2016 года в период времени с 03 часов 00 минут по 05 часов 00 минут Санников ******, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил со скамейки на автобусной остановке имущество П******ова А.С., а именно: дорожную сумку стоимостью 700 рублей, с находящимися с ней электронной сигаретой стоимостью 1600 рублей, флэш-картой черного цвета на Kingston 16 GB стоимостью 250 рублей, мобильным телефоном марки «ARK Benefit» модель «M 2» стоимостью 2 200 рублей, с находящейся в телефоне флэш-картой стоимостью 200 рублей, сим-картой сотового оператора «МТС» стоимостью 200 рублей, наушниками стоимостью 150 рублей и документами на имя П******ова А.С., а именно: водительским удостоверением, трудовой книжкой, медицинским полисом, личной медицинской книжкой, двумя дипломами, аттестатом о среднем образовании, военным билетом, свидетельством о рождении, страховым свидетельством, не представляющими материальную ценность, а всего общей стоимостью 5 300 рублей.

После чего Санников ****** с похищенным имуществом, принадлежащим П******ову А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Допрошенный в качестве подсудимого Санников ****** виновным себя признал, показал, что около 04 часов 00 минут 13 августа 2016 года напротив 4-го подъезда Павелецкого вокзала внутри автобусной остановки он увидел незнакомого спящего мужчину, возле которого находилась сумка черного цвета, которую Санников ****** похитил, после чего, спустя несколько минут, около одного из домов по ул. Кожевническая г. Москвы, был задержан сотрудниками полиции. Считает, что его действия надлежит квалифицировать как покушение на кражу, поскольку распорядится похищенным он не успел.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, из оглашенных в судебном заседании по согласованию сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего П******ова А.С., с учетом поступившего от него заявления об уточнении стоимости похищенного имущества, следует, что 13 августа 2016 года он уснул на остановке на Привокзальной площади Павелецкого вокзала г. Москвы. Когда проснулся, обнаружил отсутствие принадлежащей ему дорожной сумки черного цвета, стоимостью 700 рублей, в которой находились электронная сигарета, стоимостью 1600 рублей, мобильный телефон марки «ARK Benefit M2», стоимостью 2200 рублей, карта памяти, установленная в мобильном телефоне, стоимостью 200 рублей, а также сим-карта сотового оператора «МТС», на балансе которой находилось 200 рублей, флеш-карта черного цвета «Kingston 16GB» стоимостью 150 рублей, а также документы на его имя: водительское удостоверение, трудовая книжка, медицинский полис, личная медицинская книжка, два диплома, аттестат о среднем образовании, военный билет, свидетельство о рождении, страховое свидетельство. В результате хищения ему причинен ущерб на сумму 5300 рублей, который является для него не значительный.

/ л.д. 33-36 /

Свидетель М******ев С.Б. суду пояснил, что в период времени с 20 часов 30 минут 12 августа 2016 года до 08 часов 30 минут 13 августа 2016 года он совместно с ******ым А.А. несли службу в составе пешего патруля № 3 ОР ППСП ЛУ МВД России на ст. Москва-Павелецкая на территории Павелецкого вокала г. Москвы. Примерно в 04 часа 40 минут 13 августа 2016 года при обходе территории привокзальной площади возле остановки общественного транспорта, расположенной напротив 3-го и 4-го подъездов Павелецкого вокзала, к ним обратился П******ов А.С. и сообщил, что у него похитили сумку, о чем в дальнейшем в дежурной части он написал письменное заявление. Далее, в ходе осмотра прилегающей территории Привокзальной площади, около 05 часов 00 минут напротив 2-го подъезда дома № 1 «Б» строение 1 по ул. Кожевническая, был выявлен мужчина, который при себе имел сумку, по описанию полностью совпадающую с пропавшей у П******ова А.С., в связи с чем, данный мужчина, впоследствии оказавшийся Санниковым ******, был задержан и доставлен в дежурную часть.

Показания свидетеля ******а А.А. в судебном заседании по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля М******ева С.Б.

Свидетель ******в П.А. суду пояснил, что в период времени с 06 часов 40 минут по 07 часов 20 минут 13 августа 2016 года им в присутствии понятых, с соблюдением требований закона, был проведен личный досмотр Санникова ******, в ходе которого у него была обнаружена и изъята сумка из материала черного цвета, внутри которой находились продукты питания, наушники из материала черного цвета, документы на имя П******ова ******, электронная сигарета «eGo AIO», фелеш-карта из материала черного цвета, мобильный телефон марки «ARK Benefit M2», сим-карта оператора сотовой связи «МТС», флакон шампуня «Nivea Men» объемом 400 мл, зубная щетка, плавки синего цвета. По данному факту был составлен протокол, изъятое имущество было упаковано и надлежащим образом опечатано.

Показания свидетелей ******ва В.В. и ******ова О.В., данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах личного досмотра, в ходе которого они принимали участие в качестве понятых и по факту изъятого у Санникова ****** имущества, по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ******ва П.А.

/ л.д. 65-67, 102-106 /

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также материалами дела, а именно:

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сумки черного цвета, продуктов питания: 3 консервные банки «Первым делом» «икра из кабачков», 1 «фасоль», наушников черного цвета, документов на имя ******нова А.С., а именно: водительского удостоверения, медицинского полиса, трудовой книжки, личной медицинской книжки, двух дипломов, аттестата о среднем образовании, военного билета, свидетельства о рождении, страхового свидетельства, электронной сигареты eGo AIO, флеш-карты черного цвета, мобильного телефона черного цвета марки «ARK Benefit M2», сим-карты «МТС», шампунь «Nivea men», зубной щетки, плавок;

/ л.д. 72-73 /

- протоколом осмотра вышеуказанных предметов (документов);

/ л.д.68-71 /

- протоколом осмотра места происшествия от 13 августа 2016 года, согласно которому в период времени с 07 часов 00 минут по 07 часов 30 минут с участием Санникова ****** осмотрен участок местности на Привокзальной площади г. Москвы: г. Москва, Павелецкая пл., д. 1 «А», стр. 1. В ходе осмотра Санников ****** пояснил, что на автобусной остановке, расположенной напротив 4-го подъезда Павелецкого вокзала г. Москва он похитил сумку;

/ л.д. 24-29 /

- заявлением П******ова А.С., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 04 часов 00 минут по 05 часов 00 минут 13 августа 2016 года похитило, принадлежащую ему сумку, в которой находились документы на его имя и личные вещи;

/ л.д. 5 /

- рапортом полицейского ОР ПППСП ЛУ МВД России на ст. Москва-Павелецкая М******ева С.Б. о задержании Санникова С.М.;

/ л.д. 8 /

- протоколом личного досмотра, согласно которому 13 августа 2016 года в период времени с 06 часов 40 минут по 07 часов 20 минут в присутствии двух понятых проведен личный досмотр Санникова ******, в ходе которого у него изъята сумка из материала черного цвета, содержащая внутри 3 консервные банки «Первым делом» «икра из кабачков», 1 «фасоль», наушники черного цвета, документы на имя ******нова А.С., а именно, водительское удостоверение медицинский полис, трудовая книжка, личная медицинская книжка, два диплома, аттестат о среднем образовании, военный билет, свидетельство о рождении, страховое свидетельство, электронная сигарета eGo AIO, флеш-карта черного цвета, мобильный телефон черного цвета, сим-карта «МТС», шампунь «Nivea men», зубная щетка, плавки.

/ л.д. 9-11 /

Объективность перечисленных доказательств, которые судом оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, не вызывает сомнений, суд считает с достоверностью установленным, как само событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

Выводы суда о виновности Санникова ****** в совершении указанного преступления при установленных судом обстоятельствах полностью соответствуют согласованным между собой признательным показаниям самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, материалами дела, и в совокупности составляют последовательную и полную картину произошедшего.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей суд считает объективными, достоверными, последовательными и кладет их в основу приговора.

Все следственные действия по делу произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальные документы оформлены надлежащим образом, в связи с чем, имеющиеся доказательства признаются допустимыми.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и материальных норм, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности Санникова ****** в совершении преступления, допущено не было.

Таким образом, вина Санникова ****** в совершении тайного хищения чужого имущества (кража) бесспорно установлена, в связи с чем, суд считает, имеющиеся по делу доказательства, подтверждающие обстоятельства совершенного подсудимым преступления, достаточными для вынесения в отношении него обвинительного приговора.

Доводы о том, что преступление, совершенное Санниковым ****** не доведено до конца, являются необоснованными, расцениваются судом как неправильное понимание закона, поскольку действия подсудимого, направленные на хищение чужого имущества не были пресечены на месте преступления, он получил реальную возможность распорядится похищенным имуществом, а задержан был в другом месте и спустя некоторое время.

С учетом мотивированного отказа государственного обвинителя от обвинения Санникова ****** в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), поскольку имели место умышленные, противоправные действия, направленные на завладения чужим имуществом с причинением ущерба гражданину, который является для потерпевшего не значительным.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Санниковым С.М. относится к категории небольшой тяжести против собственности.

Обсуждая вопрос о назначении Санникову ****** вида и размера наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, мотив совершенного подсудимым преступления, данные о личности Санникова ******, его возраст, состояние здоровья, индивидуальные психологические особенности, отсутствие ущерба, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Санников ****** состоит на учете в НД с диагнозом: «Синдром алкогольной зависимости. Средняя стадия. Постоянная форма употребления», по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно / л.д. 151, 176 /.

Согласно заключению амбулаторной судебно–психиатрической экспертизы № 1747-5 от 20 сентября 2016 года, Санников ****** хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. У него имеется синдром зависимости от алкоголя (шифр по МКБ-10 F10.2). На это указывают анамнестические сведения и данные медицинской документации о многолетнем, систематическом, массивном употреблении алкоголя с формированием психической и физической зависимости, абстинентного синдрома. Данное заключение подтверждается также результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного огрубленность эмоциональных реакций, поверхностность суждений наряду с изменениями личности по алкогольному типу при сохранности интеллектуально-мнестических и критико-прогностических функций, отсутствии какой-либо психотической симптоматики. Таким образом, Санников ****** мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Санников ****** может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может осознавать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях и давать показания. Санников С.Н не обнаруживает признаков зависимости от наркотических средств. В принудительных мерах медицинского характера, а также в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ Санников ****** не нуждается.

/ л.д.110-112 /

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку члены комиссии имеют соответствующее образование, стаж работы по специальности, допуски, в связи с чем, суд также признает Санникова ****** полностью вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Санникова ****** суд относит признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него и его близких родственников заболеваний и бабушки инвалида.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к Санникову ****** положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, считая невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного, с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении Санникову ****** наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Санникову ****** отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств, исходя из их значимости, разрешена в резолютивной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Санникова ****** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Санникову ****** исчислять с 25.11.2016 года, засчитав в отбытый срок, время содержание под стражей с 13.08.2016 года по 24.11.2016 года.

Меру пресечения Санникову ****** до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей, оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: сумку черного цвета, 3 консервные банки «Первым делом» «икра из кабачков», «фасоль», наушники черного цвета, документы на имя П******ова А.С., а именно, водительское удостоверение, медицинский полис, трудовую книжку, медицинскую книжку, два диплома, аттестат о среднем образовании, военный билет, свидетельство о рождении, страховое свидетельство, электронную сигарету eGo AIO, флеш-карту черного цвета, мобильный телефон черного цвета марки «ARK Benefit M2», сим-карту «МТС», шампунь «Nivea men», зубную щетку, плавки, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности потерпевшему П******ову А.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Санниковым ******, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кавешников