Приговор

Дело № 1-434/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 07 декабря 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретаре Ибрагимовой З.З.,

с участием государственного обвинителя Белова С.В.,

подсудимого Антонца *******,

его законного представителя Антонца *******,

защитника – адвоката Троянова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Антонца *******, **** года рождения, уроженца г. ***, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, учащегося ****, зарегистрированного по адресу: г. ****, фактически проживающего по адресу: г. *****, военнообязанного, судимого 11.12.2015 года Гагаринским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антонец ******* незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Антонец *******, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств мефедрона (4-метилметкатинона) и каннабиса (марихуаны) без цели сбыта, в целях личного употребления, 30 августа 2016 года, примерно в 14 часов 30 минут, через интернет сайт «Тор» посредством закладки, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица, в парке, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Островитянова, более точного адреса дознанием неустановленно, за 1500 рублей полиэтиленовый пакетик с порошкобразным веществом, общей массой не менее 0,27 грамма, которое согласно заключению эксперта № 1409 от 17 сентября 2016 года, «содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон)» и полиэтиленновый пакетик с веществом растительного происхождения, массой не менее 7,8 г., которое согласно заключению эксперта №******* от 18 сентября 2016 года, «является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Количество каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы составило 7,2 г (расчетная велечина)», что согласно согласно Постановления правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 (в редакции от 01 апреля 2016 года № 256) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» - является значительным размером, которые Антонец ******* в целях личного употребления незаконно хранил в правом внутреннем кармане кошелька, находящегося в левом кармане брюк, надетых не нем, и во внутреннем кармане ветровки, находящейся в центральном отделе его рюкзака, вплоть до 30 августа 2016 года, когда в 17 часов 30 минут, несовершеннолетний Антонец *******, увидев сотрудников полиции в форменном обмундировании, которые хотели проверить документы, удостоверяющие его личность, попытался скрыться, но не смог, так как был задержан сотрудникам полиции ОР ППСП Отдела МВД России по району Якиманка г. Москвы в районе дома №10 по Крымскому Валу г. Москвы, при задержании несовершеннолетний Антонец ******* оказал сопровивление сотруднкам полиции, в результате чего сотрудниками полиции в отношении него приминили физическую силу и спецсредства в виде «Наручников». После чего Антонец ******* был доставлен в Отдел МВД России по району Якиманка г. Москвы, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Большая Полянка, д. 33/41, где в ходе личного досмотра в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 50 минут 30 августа 2016 года, у него из правого внутреннего кармана кошелька, находящегося в заднем левом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят указанный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом внутри, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,27 г, и из внутреннего кармана ветровки, находящейся в центральном отделе рюкзака синего цвела, находящемся при нем, был обнаружен и изъят указанный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Количество каннабиса (марихуаны)», высушенного до постоянной массы составило 7,2 г (расчетная велечина).

Допрошенный в качестве подсудимого Антонец ******* свою вину признал, суду пояснил, что 30 августа 2016 года через сеть интернет он заказал себе наркотическое средство – мефедрон и наркотическое средство – марихуану примерно за 1500 рублей и в районе улицы Островитянова г. Москвы, этим же днем примерно в 14.30 часов через закладку он забрал данные наркотические средства. Далее, примерно в 17.30 часов в районе Крымского моста г. Москвы к нему подъехали сотрудники полиции, испугавшись, Антонец ******* побежал от них, однако, был пойман, доставлен в отделение полиции, где в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты приобретенные им наркотические средства.

Вина Антонца ******* в совершении преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей В*******а С.В., Бе*******а Р.Р., Т*******а М.А., Б*******а *******, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний свидетеля В*******а С.В. следует, что 30 августа 2016 года, он совместно с полицейскими Бе*******ым Р.Р. и К*******м С.В. осуществляли охрану общественного порядка в составе автопатруля. Примерно в 17.30 часов по адресу: г. Москва, Крымский Вал, д. 10, он увидел Антонца *******, который вызвал у него подозрения, в связи с чем, было принято решение проверить его документы. Они вышли из машины, подошли к Антонцу *******, хотели представиться, однако, последний начал убегать от них. В******* С.В. и Бе******* Р.Р. побежали за ним, догнали его, и поскольку Антонец ******* при задержании оказал сопротивление, в отношении него были применены спецсредства - наручники. Затем задержанный был доставлен в отделение полиции по району Якиманка г. Москвы, где был произведен его личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого у него из правого внутреннего кармана кошелька черного цвета, с логотипом «Лакост», был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с рисунком «$» и застежкой типа «салазки» с порошкообразным веществом внутри. Кроме того, из внутреннего кармана ветровки, находящейся в центральном отделе рюкзака синего цвела, с логотипом «Лакост», был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет белого цвета с логотипом «Мегацентр Италия», с веществом растительного происхождения. По данному факту Антонец ******* пояснил, что изъятые наркотические вещества - мефедрон и марихуану он приобрел через сайт «Тор», через закладку, по адресу: г. Москва, *****. Изъятые наркотические средства были надлежащим образом упакованы, опечатаны, составлен протокол.

/ л.д. 45-47 /

Показания свидетеля Бе*******а Р.Р. по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля В*******а С.В.

/ л.д. 48-50 /

Из показаний свидетеля Т*******а М.А. следует, что 30 августа 2016 года, примерно в 19.20 часов в ОМВД России по району Якиманка г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Большая Полянка, д. 33/41 он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Антонца ******* В ходе досмотра у последнего в правом внутреннем кармане кошелька черного цвета, с логотипом «Лакост», был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с рисунком «$» и застежкой типа «салазки» с порошкообразным веществом внутри. А также во внутреннем кармане ветровки, находящейся в центральном отделе рюкзака синего цвела с логотипом «Лакост», был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет белого цвета с логотипом «Мегацентр Италия», с веществом растительного происхождения. Антонец ******* пояснил, что изъятые вещества являются наркотическими средствами марихуаной и мефедроном, которые он приобрел через закладку по адресу: г. Москва, ул. Островитянова, д.14, стр. 1. Все изъятое было упаковано, опечатано, скреплено подписями участвующих лиц, составлен соответствующий протокол. Всем участникам данного мероприятия предварительно были разъяснены их права и обязанности.

/ л.д. 88-89 /

Показания свидетеля Б*******а ******* по смыслу и содержанию, аналогичны показаниям свидетеля Т*******а М.А.

/ л.д. 95-96 /

Законный представитель Антонца ******* - Антонец ******* и специалист по социальной работе Ч*******а Е.А. охарактеризовали подсудимого с положительной стороны, указали, что контроль за несовершеннолетним не утрачен, с ним проводятся профилактические мероприятия, он посещает психолога, образовательно-культурные учреждения, что положительно влияет на него.

- протоколом осмотра предметов от 20.09.2016 года, в ходе которого осмотрен пакет - файл, с содержащимся в нем объектом судебно – химической экспертизы № 1409 от 17 сентября 2016 года;

/ л.д. 104-105 /

- протоколом осмотра предметов от 20.09.2016 года, в ходе которого осмотрен пакет - файл, с содержащимся в нем объектом судебно – химической экспертизы № ******* от 18 сентября 2016 года;

/ л.д. 106-107 /

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: вещества массой 0,27 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), вещества растительного происхождения массой 7,8 г., являющееся наркотическим средством – каннабисом (марихуана).

/ л.д. 108-109 /

Таким образом, суд считает бесспорно установленным, как само событие преступления, так и виновность Антонца ******* в его совершении.

Выводы суда в части установления фактических обстоятельств совершенного Антонцом ******* преступления основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, объективность которых не вызывает у суда сомнений, которые оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности.

Показания подсудимого, свидетелей об обстоятельствах произошедшего, суд считает достоверными, они полностью согласуются с материалами дела, с исследуемыми событиями и в совокупности с ними составляют последовательную и полную картину происшедшего.

Все следственные действия по данному уголовному делу произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальные документы оформлены надлежащим образом, в связи с чем, имеющиеся доказательства признаются допустимыми. Нарушений уголовно-процессуального закона и материальных норм, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности Антонца ******* в совершении инкриминируемого ему деяния, допущено не было.

Таким образом, вина Антонца ******* в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, очевидна и бесспорно установлена, в связи с чем, суд считает имеющиеся по делу доказательства, подтверждающие обстоятельства совершенного подсудимым преступления, достаточными для вынесения в отношении него обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям Антонца *******, суд находит его вину полностью установленной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку имели место умышленные противоправные действия в виде незаконного приобретения и хранения мефедрона (4-метилметкатинон), массой 0,27 граммов, каннабиса (марихуаны), массой 7,2 грамма, которые, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на 30.08.2016 года), являются наркотическими средствами. Данные размеры каждого наркотического средства, в соответствии со Списком наркотических средств и психотропных веществ (список 1), утвержденным постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на 30.08.2016 года), являются значительными.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Антонцом ******* относится к категории небольшой тяжести, посягающее на безопасность здоровья населения и общественную нравственность.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности Антонца *******, его возраст, род занятий, индивидуально-психологические особенности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Антонец ******* судим / л.д. 124-127, 130, 132-136 /, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит / л.д. 155, 156 /, характеризуется в целом положительно / л.д. 141-153 /.

Согласно заключению комиссии экспертов № ******* от 12 сентября 2016 года, Антонец ******* каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, интеллектуальным недоразвитием, иными психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал во время инкриминируемого ему деяния. Обнаруживает признаки эпизодического употребления наркотических веществ (амфетамины) с вредными последствиями (F 15.1 по МКБ 10). По своему психическому состоянию в настоящее время Антонец ******* может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, а также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать им правильную оценку. В применении принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и 99 УК РФ в настоящее время по своему психическому состоянию, Антонец ******* не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, являющимся опасным для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, Антонец ******* в настоящее время не страдает. Антонец ******* не страдает наркотической и алкогольной зависимостью и в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ / л.д. 66-67 /.

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку члены комиссии имеют соответствующее образование и допуски, стаж работы по специальности, в связи с чем, суд также признает Антонца ******* полностью вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Антонца *******, суд относит признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него благодарностей, а также в соответствии с п. п. «б», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, несовершеннолетие виновного и активное способствование следствию в расследовании данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Антонца ******* не установлено.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, поведение подсудимого, тяжести содеянного, конкретных обстоятельств совершенного Антонцом ******* деяния, условия его жизни и воспитания, уровень его интеллектуального и психического развития, влияние старших по возрасту лиц, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного с целью предупреждения совершения им новых преступлений, без ущерба интересов его семьи.

При назначении Антонцу ******* наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62, ст. 88 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к Антонцу ******* положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание положительную роль отца в воспитании Антонца *******, способность оказания воздействия на последнего, возможность осуществления должного контроля за несовершеннолетним, а также поведение подсудимого после совершения данного преступления, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным не отменять Антонцу ******* условное осуждение по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 11.12.2015 года, считая необходимым исполнять данный приговор самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешена в резолютивной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Антонца ******* виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Применить к Антонцу ******* ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Антонца ******* 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, не покидать место жительство с 22.00 часов до 06.00 часов.

Зачесть Антонцу ******* в срок отбытия наказания время содержание его под стражей с 31.08.2016 года по 02.09.2016 года.

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 11.12.2015 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Антонца ******* оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: вещество массой 0,24 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 7,1 г., по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кавешников