Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 24 октября 2016 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Н.В. Чепрасовой, при секретаре Д.,

с участием государственного обвинителя Соловьевой С.Е.,

подсудимого Атанесян А.А.,

адвоката Кускова Д.А., представившего удостоверение № и ордер №от года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-436/2016 года в отношении

Атанесян, *** года рождения, уроженца города *** области Республики ***, гражданина ****, *** образованием, ***, ***, ***, ***, зарегистрированного по адресу: *** область, *** район, с. *** дом ***, фактически проживающий по адресу: *** область, город ***, улица *** дом **, квартира ***, ранее ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Атанесян А.А. виновен в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Атанесян А.А. имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 12 сентября 2016 года в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут Атанесян А.А., находясь в комнате № ***, расположенного по адресу: город ***, **** ***, дом ***, действуя тайно, так как убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, так как в комнате никого не было, подошел к кровати и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, забрав с кровати планшет марки «***» стоимостью *** рублей, цифровой фотоаппарат марки «***» стоимостью *** рублей и не представляющее материальной ценности портативное зарядное устройство марки «***», принадлежащее С. После чего Атанесян А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, оставив для личного пользования, причинив С. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

По ходатайству подсудимого Атанесяна А.А., заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Атанесян А.А. пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитниками, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая в зал судебного заседания не явился, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, представила в суд заявление в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Обвинение предъявлено Атанесяну А.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Атанесяна А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Атанесяну А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого.

Атанесян А.А. *** к уголовной ответственности, на учетах в ***, *** ***, вину признал, в содеянном раскаялся, *** и ***, оказывает *** ***, *** характеризуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Атанесяну А.А. суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, оказания ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание Атанесяну А.А., судом не установлено.

Судом также принимается во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Атанесяну А.А. наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания, то есть с применением ст.73 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Атанесяна виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Атанесян А.А. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Обязать Атанесяна А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Атанесяну А.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: планшет марки «***»; портативное зарядное устройство «***»; цифровой фотоаппарат марки «***», выданные на ответственное хранение потерпевшей Ся. – оставить у потерпевшей;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий