Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва 28 ноября 2016 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4854/2016 по иску Абрамова ***** к ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ПАО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленных исковых требований указал следующее.

10.01.2015 года произошло ДТП с участием автомобиля Киа, г.р.з. *****, принадлежащего истцу и автомобиля Мерседес, г.р.з. ***** , под управлением Фесько Ю.В.

Виновным в ДТП был признан водитель Феськов Ю.В., нарушивший ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, ответчик признал ДТП страховым случаем и произвел выплату в размере 151 100 руб.

Истец с суммой выплаты не согласился, обратился в ООО «Академия оценки», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 301 400 руб., также рассчитана величина УТС в размере 13 559 руб.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с изложенным истец обратился в суд и просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 150 300 руб., УТС в размере 13 559 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., юридические услуги 50 000 руб., расходы на оценку 12 240 руб., почтовые расходы 340 руб. 50 коп. и 141 руб. 08 коп., расходы на доверенность в размере 1 700 руб., штраф 50 %.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика не явился, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать поскольку в досудебном порядке произведена выплата в размере лимита ответственности страховой компании.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10.01.2015 года произошло ДТП с участием автомобиля Киа, г.р.з. *****, принадлежащего истцу и автомобиля Мерседес, г.р.з. *****, под управлением Фесько Ю.В.

Виновным в ДТП был признан водитель Феськов Ю.В., нарушивший ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, ответчик признал ДТП страховым случаем и произвел выплату в размере 151 100 руб.

Истец с суммой выплаты не согласился, обратился в ООО «Академия оценки», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 301 400 руб., также рассчитана величина УТС в размере 13 559 руб., всего – 314 959 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией, ПАО СК «Росгосстрах», рассмотрев претензию выплатило истцу 166 359 руб., то есть всего произведена выплата в размере 317 459 руб. 24.03.2016 года.

Исковое заявление согласно штампу экспедиции подано 07.04.2016 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все обязательства страховой компанией были исполнены в полном объеме, до обращения истца в суд с иском и в установленные законом сроки.

В связи с чем нет оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, а также судебных расходов по оплате экспертизы, почтовых расходов и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Абрамова ***** к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина