Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Мусимович М.В., при секретаре Старостиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9211/16 по иску Маясова ххххх к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Маясов хххх обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В своем иске указал, что с 02.04.2012 г. по 31.05.2016 г. являлся сотрудником Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, в управлении департамента специальных технических мероприятий, специальное звание – капитан полиции.

хххх2016 г. Приказом Директора ФСКН России №хххх, на основании Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 г. №156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» и своего рапорта о переводе в органы внутренних дел от 13.05.2016 г., был уволен со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по п.п.7 п.142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утв. Указом Президента от 05.07.2003 г. №613 в связи с переводом на службу в органы внутренних дел РФ.

По истечении трехмесячного срока истец не был принят на службу в органы внутренних дел, в связи с чем принял решение о поиске нового места работы, о чем 01.09.2016 года им было подано заявление в ликвидационную комиссию Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков.

Приказом Ликвидационной комиссии ФСКН России от ххх2016 года №ххх были внесены изменения в приказ от хххх2016 года №ххххх, были изменены основания и формулировка основания увольнения истца и указано, считать уволенным и исключенным из списка сотрудников органов наркоконтроля на основании подп.6 п.142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и истцу была выплачена денежная компенсация в размере двух окладов и денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

Считает, что изменение даты увольнения данным изменением не произведено.

Полагает, что на протяжении трех месяцев, он был лишен возможности трудиться и не получать заработную плату, поскольку им изъявлено желание проходить дальнейшую службу в органах внутренних дел. У него отсутствовали средства к существованию, так как он не является ни сотрудником органа наркоконтроля, ни сотрудником органа внутренних дел.

С учетом вышеизложенного просил суд, взыскать с ответчика МВД России средний заработок за период вынужденного прогула в размере 269 169,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель истца по доверенности Грынин ххх в суд явился, заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика МВД России Метелева ххх в судебное заседание явилась, представила возражения по заявленным исковым требованиям, просила суд в иске отказать по мотивам указанным в отзыве.

Представитель третьего лица -Ликвидационной комиссии ФСКН России Маркова ххх, в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, отзыва по заявленным исковым требованиям не представила.

Выслушав объяснения представителей истица и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все в своей совокупности, суд считает заявленные истцом Маясова хххх требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего:

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что с 02.04.2012 г. по 31.05.2016 г. истец являлся сотрудником Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, в управлении департамента специальных технических мероприятий, специальное звание – капитан полиции.

Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 г. №156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН России) упразднена; ее функции и полномочия, штатная численность сотрудников переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации (пункты 1 и 2 Указа Президента РФ №156 от 05.04.2016 г.)

Истцом Маясовым хххх на имя Министра внутренних дел РФ Колокольцева В.А. подан рапорт о его принятии на службу в органы внутренних дел РФ в порядке перевода в соответствии с п.п. «б» п.4 Указа Президента РФ от 05.04.2016 г. №156 в связи с упразднением ФСКН России.

Приказом от ххх2016 г. №ххххх истец уволен со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с переводом на службу в органы внутренних дел РФ, исключив его из списка сотрудников органов наркоконтроля 31 мая 2016 г.

Приказом Ликвидационной комиссии ФСКН России от ххххх2016 года №хххх были внесены изменения в приказ от ххх2016 года №7/ок-лс, были изменены основания и формулировка основания увольнения истца и указано, считать уволенным и исключенным из списка сотрудников органов наркоконтроля на основании подп.6 п.142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и ему была выплачена денежная компенсация в размере двух окладов и денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика МВД России среднего заработока за период вынужденного прогула в размере 269 169,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, истец исходит их того, что при издании приказа №92-лс не был учтен период ожидания истцом приема на службу в органы внутренних дел, а также то, что в данном приказе не была изменена дата увольнения из органов ФСКН с 31 мая 2016 года на 01 сентября 2016 года, что обязана была сделать ликвидационная комиссия ФСКН.

Суд не принимает указанные доводы истца, считает их основанными на неверном толковании действующего законодательства.

Так п.п. «а» п.4 Указа №156 от 05.04.2016 г. установлено, что до завершения организационно-штатных мероприятий, сотрудники, федеральные государственные гражданские служащие и работники органов наркоконтроля продолжают исполнять возложенные на них обязанности.

Пунктом 5 Указа №156 определен срок проведения организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией Указа, которые необходимо завершить до 01 июня 2016 г.

В соответствии с п.п. «б» пункта 4 Указа №156, сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации. Таким сотрудникам единовременное пособие не выплачивается.

Из правового анализа вышеназванных положений Указа №156 следует, что в отношении сотрудников органов наркоконтроля должны были быть проведены организационно-штатные мероприятия, в ходе которых сотрудники, изъявившие желание продолжать службу в органах внутренних дел должны были быть уволены из органов наркоконтроля в порядке перевода на службу в органы внутренних дел в срок не позднее 31 мая 2016 г. и приняты на службу в органы МВД РФ в упрощенном порядке.

Поскольку истец изъявил желание перевестись на службу в органы внутренних дел, что подтверждается собственноручно написанным ими рапортом, в связи с чем, и в соответствии с законом, он был уволен со службы в органах наркоконтроля в связи с переводом на службу в органы внутренних дел РФ, о чем ФСКН России был издан соответствующий приказ- № 245-лс от 31 мая 2016г.

Указом № 156 МВД России передана штатная численность упраздняемой ФСКН России, а также установлено, что сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации.

Порядок поступления на службу в органы внутренних дел регламентирован Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Закон о службе) и приказом МВД России от 18 июля 2014 г. № 595 «О некоторых вопросах поступления граждан Российской Федерации на службу в органы внутренних дел Российской Федерации» (далее - Порядок).

Так, согласно статье 17 Закона о службе на службу в органы внутренних дел вправе поступать граждане не моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным Законом о службе, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности сотруднике органов внутренних дел.

В соответствии со статьей 18 Закона о службе и пункта 16 Порядка до поступления на службу в органы внутренних дел кандидат лично представляем документы, указанные в частях 1 и 2 статьи 18 Закона о службе: заявление о приеме на службу в органы внутренних дел с указанием должности для замещения; паспорт гражданина Российской Федерации; собственноручно заполненную и подписанную анкету по форме, установленной Правительством Российской Федерации; собственноручно написанную автобиографию; документы об образовании и (или) о квалификации; документы воинского учета - для военнообязанных и граждан, подлежащих призыву на военную службу; трудовую книжку, за исключением случаев, если служебная (трудовая) деятельность осуществляется впервые либо если трудовая книжка утрачена, ил копию трудовой книжки, если гражданин на момент изучения его документе работает по трудовому договору; уведомление или свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по форме, установленной законодательством Российской Федерации; согласие, выраженное в письменной форме, на проведение мероприятий, связанных с оформлением допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, и проверкой достоверности сообщенных гражданином сведений; согласие, выраженное в письменной форме, на обработку персональных данных гражданина в целях изучения возможности приема его на службу в органы внутренних дел, - а также иные документы, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

При этом согласно пункту 18 Порядка заявление с просьбой о поступлении на службу в органы внутренних дел принимается в случае представления перечисленных выше документов, в полном объеме.

По результатам рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы внутренних дел, с учетом заключения военно-врачебной комиссии, результатов психофизиологических исследований (обследований), тестирования, уровня физической подготовки и личного поручительства уполномоченным руководителем принимается решение о приеме на службу в органы внутренних дел либо об отказе гражданину в приеме на службу в органы внутренних дел.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» (далее - Федеральный закон № 305-ФЗ) дополнительно регламентирована процедура приема на службу сотрудников органов наркоконтроля в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, согласно которому сотрудники органов наркоконтроля принимаются на службу в органы внутренних дел в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период.

Таким образом, сотрудники ФСКН России могли быть приняты на службу в органы внутренних дел по их личному заявлению о поступлении на службу в органы внутренних в установленном законодательством упрощенном порядке.

При этом, необходимо отметить, что частью 5 статьи 33 Федерального закона № 305-ФЗ установлено, что по заявлению сотрудника органов наркоконтроля, уволенного в связи с переводом в другой государственный орган и не принятого на службу в органы внутренних дел в течение трех месяцев со дня увольнения, поданному в ликвидационную комиссию Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков или соответствующую ликвидационную комиссию ее территориального органа, основание увольнения в связи с переводом в другой государственный орган подлежит изменению на основание увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий либо иное основание в порядке, предусмотренном для сотрудников органов наркоконтроля. Такому сотруднику выплачиваются единовременное пособие и иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Федеральный закон № 305-ФЗ предполагает возможность не принятия на службу в органы внутренних дел сотрудников ФСКН России и не устанавливает в обязательном порядке прием на службу в органы внутренних дел Российской Федерации всех сотрудников органов наркоконтроля, изъявивших желание поступить на службу в органы внутренних дел.

По результатам рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы внутренних дел, … уполномоченным руководителем принимается решение о приеме на службу в органы внутренних дел либо об отказе гражданину в приеме на службу в органы внутренних дел

Решение о возможности приёма на службу гражданина принимается в индивидуальном порядке, с учетом психофизиологических особенностей, личных и деловых качеств кандидата.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), и заключение договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. Также Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Служба в полиции предъявляет повышенные требования не только к служебным, но и к личным качествам сотрудников полиции. Решение вопроса о приеме на службу в органы внутренних дел в каждом конкретном случае зависит от того, способен ли желающий поступить на службу по своим личным и деловым качествам исполнять возложенные на сотрудников органов внутренних дел обязанности.

В материалах дел отсутствуют доказательства письменного обращения истца в какое-либо подразделение органа внутренних дел, с целью его приема на службу. В связи с чем у ответчика МВД России не возникло основания рассматривать вопрос о его приеме на службу в органы внутренних дел.

Согласно возражениям представителя ответчика истец в период с 31 мая 2016 года по 01 сентября 2016 года в трудовых отношениях с ответчиком не состоял, в связи с чем у ответчика не имеется оснований к выплате истцу среднего заработка за время вынужденного прогула.

Истцом данное утверждение не оспорено. Доказательств обратного не представлено.

Суд соглашается с данным утверждением ответчика, поскольку взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула, возможно в случае признания незаконным увольнения или перевода на нижестоящую должность.

Также суд отмечает, что истцом не оспаривается законность увольнения его из органов ФСКН, из чего суд делает вывод, что истец считает свое увольнение законным.

Со стороны МВД России права, свободы и законные интересы истца не нарушались, доказательств такого нарушения со стороны истца не предоставлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Маясова А.А.. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Маясова ххххх к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней.

Судья: