Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой, при секретаре О.Л.Кузнецовой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7045/2016 по иску Медведевой ** к Минюсту России, заместителю директора департамента регистрации ведомственных нормативных правовых актов Синякову Д. К. о признании действий незаконными, устранении допущенного нарушения прав

Установил

Медведева Е.А. обратилась в суд с административным иском к Минюсту России, заместителю директора департамента регистрации ведомственных нормативных правовых актов Синякову Д.К. о признании незаконными, противоречащими Федеральному закону «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», пункту 13.4 Регламента Минюста России, утвержденного Приказом Минюста РФ от 27.01.2010 г. №8, по рассмотрению ее жалобы от 11 июля 2016 г. на действия заместителя директора департамента регистрации ведомственных нормативных правовых актов Минюста РФ Синякова Д.К., устранении допущенного нарушения прав.

В обоснование заявленных требований указала, что 30 мая 2016 г. посредственном интернет-приемной было направлено заявление. 05 июля 2016 г. поступил ответ за подписью Синякова Д.К.

11 июля 2017 г. она направила жалобу на указанный ответ. Ответ поступил от 11 августа 2016 г. за подписью Синякова Д.К.

Действия Синякова Д.К. являются незаконными, поскольку жалоба должна была быть рассмотрена Директором Департамента регистрации ведомственных нормативных правовых актов Минюста РФ, а не Синяковым Д.К., решение которого оспаривалось в жалобе.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель Минюста России Башилова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требования.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании, Медведева Е.А. обратилась в Минюст России 30.05.2016 с заявлением по вопросу применения порядка работы с обращениями граждан в Следственном комитете Российской Федерации. Письмом Минюста России от 05.07.2016 № 01-75299/16 на указанное обращение был направлен ответ за подписью заместителя директора Департамента регистрации ведомственных нормативных актов Д.К. Синякова. В ответе было разъяснено, что анализ дела, оценка действий должностных лиц и принятых уполномоченными органами решений, не отнесено к компетенции Минюста России; ссылка в жалобе на инструкцию о порядке рассмотрения обращений граждан и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ не противоречит закону.

Из ответа от 05 июля 2016 г. следует, что Медведевой Е.А. были даны разъяснения на ее обращение.

Не согласившись с позицией, изложенной в указанном письме Минюста России, Медведева Е.А. 11.07.2016 повторно направила обращение по указанному вопросу с просьбой провести проверку всех ее доводов, признать ответ Синякова Д.К. незаконным. На повторное обращение за подписью заместителя директора Департамента регистрации ведомственных нормативных правовых актов Д.К. Синякова был дан ответ (письмо Минюста России от 11.08.2016 № 01-93137/16).

В данном ответе более полно изложена позиция Минюста России, более полно указаны положения закона, в то время как разъяснение действующего законодательства не входит в компетенцию Минюста России.

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», процедура «отмены» ответов на обращения граждан, по аналогии с судебными решениями, не предусмотрена. Письмо Министерства юстиции Российской Федерации носит информационно-разъяснительный характер и не влияет на права и обязанности заявителя в его взаимоотношениях с третьими лицами.

По мнению суда, Минюстом России Медведевой Е.А. были даны развернутые и аргументированные ответы на поставленные вопросы, приведены ссылки на соответствующие нормативные правовые акты. Ответ на повторное обращение подготовлен в развитие положений ответа на обращение Медведевой Е.А. от 30.05.2016 в целях конкретизации ранее высказанной позиции.

Медведевой Е.А. было сообщено, что положения Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 19.09.2007 № 17, дважды были предметом оспаривания в Верховном Суде Российской Федерации.

В соответствии с решениями Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № АКПИ13-432 и от 08.06.2015 № АКПИ15-380 было признано, что указанная Инструкция не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы административного истца не нарушены, ответы даны исчерпывающие, на все поставленные вопросы; несогласие административного истца с аргументацией, изложенной в письме Минюста России не равнозначно обжалованию. В связи с этим заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать Медведевой ** в удовлетворении требований к Минюсту России, заместителю директора департамента регистрации ведомственных нормативных правовых актов Синякову Д.К. о признании действий незаконными, устранении допущенного нарушения прав.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова