Определение об оставлении заявления без рассмотрения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

12 декабря 2016 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Сайб М.С., с участием представителя ответчика по доверенности Тарасовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8115/2016 по исковому заявлению Моргунова Виктора Владимировича к ИП Зуев С.В. и ООО «Селаникар» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец Моргунов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам к ИП Зуев С.В. и ООО «Селаникар» с требованием о признании сделки недействительной.

В судебные заседания, назначенные судом на 22 ноября 2016 года, в 12 часов 40 минут и 12 декабря 2016 года, в 12 часов 20 минут, истец Маргунов В.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, о чем в деле имеются уведомления, не явился, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки в суд, не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела в суд, не обращался, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Представитель ответчика ООО «Селаникар» по доверенности Тарасова Д.А. в судебное заседание явилась, не требовала рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика ИП Зуев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В связи с вышеизложенным, поскольку истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в суд по вторичному вызову, без указания уважительности причин неявки, своего представителя в суд не направил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, а ответчик, не требовал рассмотрения дела по существу, суд находит данное исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-8115/2016 по исковому заявлению Моргунова Виктора Владимировича к ИП Зуев С.В. и ООО «Селаникар» о признании сделки недействительной, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в и настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья М.Ю. Патык