Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело № 33-34349\2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, наименование организации,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, в редакции определения Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации и наименование организации о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию утраченного заработка в размере сумма, штраф в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате нотариальной доверенности в размере ...сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с компенсацию утраченного в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма за ненадлежащее выполнении услуги по производству страхового возмещения, 50% от удовлетворенных требований материального характера в виде штрафа и сумму судебных расходов размере сумма - оплата услуг представителя, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере ... рулей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что дата, в время, на пересечении проезжих частей адрес с адрес произошло ДТП, в результате которого истцу были причинены телесные повреждения, гражданская ответственность виновного лица застрахована в наименование организации по полису ДТП произошло при следующих обстоятельствах: фио, управляя ТС Лиаз -телефон, государственный номер Е телефон, на регулируемом перекрестке при движении на разрешающий сигнал светофора выполнил поворот налево, не уступил дорогу, и допустил столкновение с автобусом телефон, государственный номер под управлением водителя фио, в результате чего фио ЮВ.. причинены телесные повреждения в виде неполного перелома наружного мыщелка большеберцовой кости левой голени, ссадины левого коленного сустава, которые повлекли вред здоровью средней тяжести. Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО выполнен. Выплата страхового возмещения в установленный указанной статьей срок ответчиком не произведена. Истец полагает, что ответчик обязан возместить истцу сумму утраченного заработка в размере сумма Ненадлежащим оказанием услуги истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере сумма При подготовке к подаче искового заявления в суд истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении разбирательства дела суд не просил, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения предъявленных к ответчику исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика наименование организации по доверенности фио, указывая, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, постановлено с нарушением норм материального права и суд не учел всех обстоятельства дела.

В заседание суда апелляционной инстанции истец фио не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещен, представитель истца фио по доверенности фио доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить решение суда без изменения. Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения предъявленных к ответчику исковых требований. Прокурор фио в заключении с решением суда согласился, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца фио и представителя ответчика наименование организации, извещенном о дате и времени рассмотрения дела, выслушав явившихся участников процесса и изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается доказательствами по делу, дата, в время, на пересечении проезжих частей адрес с адрес произошло ДТП, в результате которого истцу были причинены телесные повреждения, гражданская ответственность виновного лица застрахована в наименование организации по полису.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: фио, управляя телефон, государственный номер Е телефон, на регулируемом перекрестке при движении на разрешающий сигнал светофора выполнил поворот налево, не уступил дорогу, и допустил столкновение с автобусом телефон, государственный номер, под управлением водителя фио. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения, а истец фио получила телесные повреждения в виде закрытого перелома мыщелка большеберцовой кости левой голени, ссадины левого коленного сустава, которые повлекли вред здоровью средней тяжести, которые согласно листка нетрудоспособности вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше четырех месяцев.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела от дата, вступившего в законную силу, а также справкой о ДТП от дата.

Также судом установлено, что транспортное средство виновного лица фио застраховано по полису ОСАГО в наименование организации на основании полиса серии

В соответствии с представленными истцом доказательствами, дата истец обратился к ответчику с претензией, которая осталась ответчиком без удовлетворения. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО выполнен. Выплата компенсации утраченного заработка в установленный указанной статьей срок ответчиком не произведена.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.52 Правил «Об ОСАГО», размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 1164 (далее Правила), настоящие Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

В соответствии с п. 2 Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма

С учётом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований истца к наименование организации и взыскании с последнего в его пользу компенсацию утраченного заработка, в соответствии с представленной истцом справкой о среднемесячной заработной плате с места работы за период с дата по дата в размере сумма и с применением положений ст. 395 ГК РФ и абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного суда № 17 от дата о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% в соответствии с Указанием Банка России от дата № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в размереВ соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от дата, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, факт причинения нравственных страданий в данном случае не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика наименование организации в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого, определенный в сумме сумма, взыскан исходя из материалов дела, нравственных страданий истца и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В указанной части решение суда не обжалуется и проверке не подлежит.

Учитывая, что сумма судебных расходов ответчиками не оспаривалась, суд первой инстанции правомерно, с учетом требований разумности, взыскал расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, полагая, что указанный размер позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также соответствует требованиям ст. 100 ГПК РФ.

Кроме того, в силу положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков в бюджет адрес госпошлину пропорционально удовлетворенной части требований: с ответчика наименование организации сумму в размере сумма, с ответчика наименование организации в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от вышеуказанной суммы недоплаченного страхового возмещения, присужденной судом в его пользу, то есть в размере сумма принимая во внимание факт неисполнения в добровольном порядке предъявленных истцом к ответчику требований о выплате страхового возмещения, в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не были представлены наименование организации оригиналы больничных листов, в связи с чем у наименование организации отсутствовали законные основания признать заявленное событие страховым случаем, отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные. Судебная коллегия отмечает, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о намерении ответчика произвести выплату, тогда как истец уклонялся от представления больничных листов в страховую компанию, последними не представлено. Те письма, на которые ссылается наименование организации в подтверждение запроса у истца больничных листов, не свидетельствуют об их направлении и получении истцом. Кроме того, для проверки указанного довода, судебной коллегией неоднократно в адрес ответчика направлялись судебные запросы (л.д. 67, 70, 75, 80) с просьбой представить копию выплатного дела, что ответчиком (наименование организации) выполнено не было. Вследствие изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено допустимых доказательств в подтверждение довода жалобы, которые могли бы повлиять на существо принятого решения.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, в редакции определения Замоскворецкого районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: