Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Филатовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8850/2016 по иску Никанорова А.В. к ООО СК «Наша гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Никаноров А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО СК «Наша гарантия», требуя взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 100 000,00 руб., неустойку в размере 100 000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5 000,00 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 05 февраля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль марки «***», г.р.з.№, получил повреждения.

На момент события автомобиль истца был застрахован по договору комплексного страхования ТС (КАСКО) в ООО СК «Наша гарантия».

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, страховщик оценил ущерб, обещал выплатить страховое возмещение в размере 243 652,00 руб., однако, выплатил только143 652,00 руб., на претензии не реагирует, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «Наша гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества недействителен.

Согласно п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страхового случая; о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, истцу Никанорову А.В. принадлежит на праве собственности автомобиль «***», г.р.з.№.

Указанный автомобиль застрахован в ООО СК «Наша гарантия» по полису КАСКО №311/15/028946/780 по риску «Ущерб+Хищение» на сумму 600 000,00 руб. на период с 27 августа 2015 г. по 26 августа 2016 г.

05 февраля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «***», г.р.з.№, получил механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, рассмотрев которые ответчик направил истцу письмо от 28 марта 2016 года, в котором указал, что по предварительному заказ-наряду ООО «СТО «Айброкер» стоимость восстановительного ремонта ТС составила 459 135,49 руб., что превышает 65 % стоимости автомобиля, в связи с чем в результате спорного ДТП автомобиль истца претерпел конструктивную гибель, при этом стоимость годных остатков автомобиля составляет 306 250,00 руб., и страховая компания готова выплатить истцу страховое возмещение в размере 243 652,00 руб. после предоставления банковских реквизитов.

11 апреля 2016 года истец представил ответчику свои банковские реквизиты, после чего страховая компания выплатила истцу 17 июня 2016 года 43 652,00 руб., 21 июня 2016 года – 50 000,00 руб. и 29 июня 2016 года еще 50 000,00 руб.

Других выплат, как следует из объяснений истца, и не опровергнуто ответчиком, не поступало.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию доплата суммы страхового возмещения в согласованном сторонами размере, то есть 100 000,00 руб. (243 652,00 – 43 652,00 – 50 000 – 50 000).

Поскольку страховое возмещение не было выплачено истцу в установленный Договором срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

При этом в соответствии с разъяснениями пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определённых страховых случаев за счёт денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счёт иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Таким образом, за период с 28 марта 2016 года по 19 сентября 2016 года размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составит 53 820,00 руб., то есть в размере уплаченной страховой премии, поскольку размер неустойки, рассчитанный в порядке п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, превышает размер страховой премии (53 820 руб. х 3 % х 176 дней = 284 169,60). Вместе с тем, с учетом положений ст.333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, суд полагает возможным снизить ее размер до 10 000,00 руб.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика ООО СК «Наша гарантия» компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договоров страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п.2).

В соответствии с п. 45 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п.46 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком ООО СК «Наша гарантия», поскольку в досудебном порядке ответчик уклонился от добровольного исполнения законных требований истца о выплате страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 1 000,00 руб.

Также с ООО СК «Наша гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 55 500,00 руб. ((100 000,00 руб. (страховое возмещение) + 1 000,00 руб. (моральный вред) + 10 000,00 (неустойка)/2).

Вместе с тем, с учетом принципа соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств суд в порядке ст.333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить сумму штрафа до 10 000,00 руб.

На основании ст.ст.88, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000,00 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 5 200,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Никанорова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Наша гарантия» в пользу Никанорова А.В. страховое возмещение в размере 100 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., неустойку в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 200,00 руб., а всего денежные средства в размере 131 200,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б. Ломазов