Определение суда апелляционной инстанции

дело №11-350/2016

мировой судья: Гуляева Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2016 года г.Москва

Замоскворецкий районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Казакова В.К. на решение мирового судьи судебного участка №100 района Якиманка г.Москвы от 28.04.2016 года по гражданскому делу №2-**** по иску Аникина **** к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

которым постановлено:

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Аникина И.Ю. страховое возмещение 17 600 руб., расходы на экспертизу 5 000 руб., юридические услуги 7 000 руб., моральный вред 500 руб., штраф 4 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Аникин И.Ю. обратился в суд с указанным иском к ПАО СК «Росгосстрах», мотивировав заявленные требования тем, что **** года произошло ДТП с участием автомобиля МАН, г.р.з. **** , принадлежащего истцу. ДТП произошло при следующих обстоятельствах, из-под впереди двигавшегося автомобиля ВАЗ, г.р.з. **** вылетел предмет и попал в автомобиль истца, причинив повреждения. Сотрудниками ГИБДД ДТП не оформлялось.

Гражданская ответственность Аникина И.Ю. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец обратился за возмещением ущерба. Страховая компания в выплате отказала, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик.

В судебное заседание стороны не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что ****года произошло ДТП с участием автомобиля МАН, г.р.з. ****, принадлежащего истцу. ДТП произошло при следующих обстоятельствах, из-под впереди двигавшегося автомобиля ВАЗ, г.р.з. ****вылетел предмет и попал в автомобиль истца, причинив повреждения. Сотрудниками ГИБДД ДТП не оформлялось, участниками оформлено извещение о ДТП.

Гражданская ответственность Аникина И.Ю. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец обратился за возмещением ущерба.

Размер ущерба был рассчитана на основании заключения ООО «Лаборатория Судебных экспертиз по южному округу» в размере 17 600 руб. с учетом износа.

Однако страховая компания отказала в выплате, указав, что поскольку столкновения между участниками ДТП не было, нет оснований для выплаты страхового возмещения.

Мировой судья не согласилась с позицией ответчика, посчитав, что отсутствие контакта в ДТП между автомобилями не изменяет характера правоотношения сторон, поскольку страховой случай наступил вследствие выброса предметом, с использованием источника повышенной опасности.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с такой позицией по делу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п.1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений ГК РФ, , , Закона об ОСАГО у страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» отсутствовали обязательные условия для удовлетворения требований истца о прямом возмещении убытков, поскольку вред причинен в отсутствии контактного взаимодействия между транспортными средствами.

При отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков, предусмотренных Закона об ОСАГО, заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда . (п.13 "Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) (ред. от 26.04.2017).

Таким образом, оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения у суда первой инстанции не имелось, и решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения, которым суд отказывает в удовлетворении требований истца о возмещении ущерба.

В связи с отказом в удовлетворении основанного требования, нет оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка города Москвы от 28.04.2016 года по гражданскому делу №**** по иску Аникина **** к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отменить.

Вынести новое решение, которым в удовлетворении требований Аникина **** к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Перепечина