Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 01 декабря 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-8798/2016 по иску Хомицкого ***** к АКБ «Инвестиционный торговый банк (ПАО) о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

04.06.2009 года истец был принят на работу в АКБ «Инвестторгбанк» на основании трудового договора №1919 и приказа от 04.06.2009 года на должность инкассатору с ежемесячным окладом в размере 33 000 руб. Заработная плата перечислялась на счет.

По характеру работы выполнял свои обязанности в сменном режиме. После перевода на должность дежурного инкассатора смена стала составлять более 24 часов с междусменным перерывом в три дня, а в случае отпуска других дежурных инкассаторов – два дня.

В службе инкассации ежемесячно составлялись графики работы инкассаторов, которые утверждались начальником службы инкассации. Сменный режим работы также был отражен в журналах учета выдачи и приема карточек, штампов, ключей и доверенностей, учета инструктажа бригад и выдачи снаряжения.

В июне 2012 года истцом подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором установлена 40-часовая рабочая неделя, 8 часовой рабочий день, с 09-00 до 18-15 и в пятницу до 17-00. Такой режим не соответствовал сменному графику истца сутки – трое.

Истец указывает, что получал более 33 000 руб., полагая, что указанная сумма это оклад и премии.

В ноябре 2015 года истцу предложили уволиться по соглашению сторон. Из полученных расчетных листков 11.11.2015 года истец узнал, что расчет заработной платы производился не из фактически отработанного времени, а из условий дополнительного соглашения к трудовому договору, без начисления доплат за сверхурочную работу, работу в ночное время и праздничные дни.

В 2015 году ЦБ РФ была назначена временная администрация по управлению банком. Руководителем временной администрации 09.11.2015 года истцу объявлено о простое, выполнение трудовых функций истца было передано работникам ПАО «Транскапиталбанк», что является незаконным, поскольку во время простоя работа должна быть приостановлена, а не выполняться иными организациями.

Таким образом, сокращение заработной платы в период простоя истец считает незаконным.

На основании изложенного, истец просил признать приказ № 977/лс от 09.11.2015 года «Об объявлении простоя по вине работодателя» незаконным. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму не начисленной и не выплаченной заработной платы в размере 723 899 руб., моральный вред 5 500 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования и просил признать приказ № 977/лс от 09.11.2015 года «Об объявлении простоя по вине работодателя» незаконным, взыскать сумму не начисленной и не выплаченной азработной платы в размере 660 927руб., проценты за просрочку в размере 199 985 руб., и проценты по день фактического исполнения решения суда. Обязать ответчика произвести расчет взносов в Пенсионный фонд РФ с учетом невыплаченной суммы заработной платы 574 930 руб., и перечислить 22 % в, то есть в сумме 126 484 руб. 60 коп., взыскать моральный вред 5 500 руб.

В судебное заседание Хомицкий А.М. и его представитель по доверенности Миненкова М.А. явились, требования в уточненном варианте поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Аюпов Р.Р. явился, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно статье 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии со Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан:

добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;

соблюдать трудовую дисциплину;

выполнять установленные нормы труда;

соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;

бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников;

незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается письменными документами, что 04.06.2009 года истец Хомицкий А.М. принят на работу в АКБ «Инвестиционный торговый банк» в отдел инкассации Службы инкассации на должность инкассатора на основании трудового договора № 1919 от 04.06.2009 года с окладом 33 000 руб.

Истцу установлена 40-часовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье, с 09-00 до 18-15, пятница – до 17-00.

Приказом от 03.08.2010 года № 403?лс Хомицкий А.М. на основании личного заявления и дополнительного соглашения к трудовому договору переведен на должность дежурного инкассатора без изменения иных условий трудового договора.

При этом Хомицкий А.М. ознакомлен с приказом, о чем имеется его подпись.

Должной оклад истца включал все причитающиеся ему выплаты за исполнение трудовых обязанностей определенной сложности за календарный месяц. Выплаты, превышающие сумму оклада, это премии за работу в определенный период и выслугу лет, в размерах, установленных в локальных нормативных актах ответчика.

Согласно Положению об оплате труда и материального стимулирования работникам Банка установлена надбавка в процентах от должностного оклада в следующем порядке:

- от двух до пяти лет – 5%, от пяти до семи лет – 10 %, от семи до десяти – 15 %, от 10 лет и более – 20 %.

Порядок начисления заработной платы установлен в разделе 3 Положения об оплате труда и материального стимулирования.

Оплата труда работников Службы инкассации осуществлялась на основании табелей учета рабочего времени. Как пояснил представитель ответчика в возражениях на иск и в судебном заседании, никаких документов в отношении изменения графика работы Хомицкого А.М., учета его рабочего времени, в банк не оформлялось. Обращений и заявлений Хомицкого А.М. в адрес работодателя по данному вопросу не поступало. Суммированный учет рабочего времени для Хомицкого А.М. локальными нормативными актами не вводился. Документы, свидетельствующие о привлечении истца к сверхурочным работам, работе в ночное время, в праздничные дни отсутствуют.

По состоянию на 10.11.2015 года отдел инкассации и транспорта Службы инкассации Банка фактически не функционировал и состоял из единственного работника – истца – дежурного инкассатора Хомицкого А.М. В связи с невозможностью с 10.11.2015 года обеспечить Хомицкого А.И. работой в соответствии с его трудовой функцией, он был переведен в состояние простоя по вине администрации с выплатой 2/3 от среднего заработка.

09.2.2015 года истцу были вручены уведомления о сокращении занимаемой им должности с предложением другой работы – специалиста Отдела хозяйственного обеспечения и предложение о прекращении трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении с выплатой компенсации.

10.12.2015 года от Хомицкого А.М. поступило заявление о расторжении трудового договора, было заключено соглашение о расторжении 11.12.2015 года трудового договора от 04.06.2009 года №1919, согласно которому был определен день прекращения трудовых отношений – 11.12.2015 года, а также размер дополнительной компенсации за увольнение до истечения срока предупреждения об увольнении. Стороны достигли договоренности об увольнении и были произведены все необходимые выплаты.

Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку иск подан Хомицким А.М. 30.12.2015 года, а взыскать денежные средства он просит с момента заключения трудового договора с 04.06.2009 года.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Хомицкого А.М., оснований для признания незаконным приказа о простое не имеется, служба инкассации в заявленный истцом период времени не функционировала, в банке введена временная администрация, которая действовала с целью финансового оздоровления. Служба состояла из одного работника - дежурного инкассатора Хомицкого А.М. В связи с невозможностью с 10.11.2015 года обеспечить Хомицкого А.М. работой в соответствии с его трудовой функцией, он был переведен в состояние простоя по вине администрации с выплатой 2/3 от среднего заработка.

В части требований о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы оснований для удовлетворения не имеется, поскольку все выплаты истцу произведены исходя из условий трудового договора. Журналы учета выдачи снаряжений, явочных карточек, штампов, ключей, а также показания свидетеля Бочарова Д.И. о работе Хомицкого А.М. в выходные, праздничные дни и сверхурочно, суд не принимает во внимание, поскольку представленная документация в банке отсутствует и получена истцом не процессуальным путем. Что касается пояснений свидетеля – они противоречат условиям трудового договора, которые Хомицкий А.М. должен был выполнять.

Кроме того, заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям истца, поскольку заработную плату он получал ежемесячно, то есть должен был выяснить, есть ли недоплаты.

Поскольку суд отказал в удовлетворении требований о взыскании заработной платы, нет оснований для взыскания процентов и компенсации морального вреда.

Уплата взносов в ПФ РФ были произведены ответчиком ежемесячно. Оснований для взыскания дополнительных взносов не имеется, поскольку не установлено наличие задолженности у работодателя перед истцом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Хомицкого ***** к АКБ «Инвестиционный торговый банк (ПАО) о взыскании заработной платы, процентов, обязании произвести перерасчеты пенсионных взносов, морального вреда, признании незаконным приказа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: