Определение суда апелляционной инстанции

33а-4891/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 12 июля 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Гордеевой О.В.,

при секретаре Алексееве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе Капланова Э.М. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года по административному исковому заявлению Капланова Э.М. к ФСИН России о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л А:

Капланов Э.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать проведенную ФСИН России проверку фиктивной, проведенной с нарушением его прав и свобод.

В обоснование доводов указал, что он отбывает наказание в ФКУ ОИК-***. По прибытию в исправительное учреждение у него были изъяты имеющиеся при нем документы, включая ответы из прокуратуры, суда, выписки из материалов дела, приговора, переписка с адвокатами и ЕСПЧ, медицинские документы, семейные фотографии, юридическая литература. В дальнейшем часть документов была возвращена, однако ряд документов не был возвращен.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения с жалобой во ФСИН России.

На указанную жалобу ему был дан ответ о том, что нарушение его прав не выявлено.

С данным ответом Капланов Э.М. не согласен.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, поддержанной в заседании судебной коллегии, Капланов Э.М. просит решение суда отменить, поскольку считает, что не дано надлежащей оценки, приведенным в административном иске доводам. Также полагает необоснованными выводы суда первой инстанции о пропуске им срока на обращение в суд.

Проверив материалы дела, выслушав Капланова Э.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.01.2016 года Каплановым Э.М. из ФСИН России был получен ответ на его обращение.

Капланов Э.М. полагает данный ответ незаконным, поскольку считает, что проверка по его обращению не была проведена надлежащим образом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд и отсутствии оснований для его восстановления.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так, согласно КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Ответ на обращение Каплановым Э.М. был получен 12.01.2016 года.

В суд с настоящим административным иском Капланов Э.М. обратился 08.08.2016 года, то есть по истечении установленного законом срока.

При этом доводов в обоснование уважительности причины пропуска срока обращения в суд им не приведено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, основаны на неправильном понимании норм права и неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Капланова Э.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи