Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

21 декабря 2016 года Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Ковыневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-6993/2016 по иску Кузьмина ** к ГУВМ МВД России о признании незаконным и отмене решения о нежелательности пребывания на территории РФ

Установил:

А.Ю. Кузьмин обратился в суд с административным иском к ГУВМ МВД России о признании незаконным и отмене решения ФМС России от 0908.2006 г. о нежелательности пребывания на территории РФ, мотивируя свои требования тем, что в 2006 г. въехал на территорию РФ, стал собирать документы для оформления разрешения на временное проживание. В ходе прохождения медицинского обследования стало известно о том, что он болен **. В 2013 г. покинул территорию РФ, в стране гражданской принадлежности изменил свою фамилию Баснин на Кузьмин. 21.12.2013 г. не смог въехать на территорию РФ. Выяснение вопрос о причинах неразрешения въезда заняли длительный период времени. 10 июня 2016 г. ДОРИГ УОКНД ФМС России сообщило о принятом решении 09 августа 2006 г., текст решения направлен не был.

Считает решение незаконным, поскольку в 2014 г. между ним и Емельяновой Н.М., гражданкой РФ, заключен брак; запрет на въезд нарушает единство семьи.

Представитель административного истца И.А.Бирюкова в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика И.В. Выборнов в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании, решением ФМС России от 09 августа 2006 г. в отношении гражданина Республики Узбекистан, А.Ю.Баснина принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ.

Основанием для принятия решения явилось то, что А.Ю.Баснин является **

Согласно ч. 4 ст. 25.10 Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в редакции от 15.06.2006 г., в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из указанного следует, что на момент принятия решения оно было принято обоснованно, на основании действующей нормы права.

Федеральным законом от 30.12.2015 N 438-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части права иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), на пребывание и проживание в Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 34, ст. 4029; 2003, N 2, ст. 159; 2006, N 31, ст. 3420; 2007, N 3, ст. 410; 2008, N 19, ст. 2094; N 30, ст. 3616; 2012, N 53, ст. 7597; 2013, N 27, ст. 3470; N 30, ст. 4040, 4057; N 52, ст. 6954; 2014, N 52, ст. 7557; 2015, N 1, ст. 77) в первое предложение дополнить словами ", за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".

Частью 3 ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" ( в действующей редакции) предусмотрено, что в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), в случае, если указанные иностранные граждане и лица без гражданства имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции не принимается решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в целях обеспечения защиты здоровья населения, если в отношении указанных иностранных граждан и лиц без гражданства отсутствуют иные основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, предусмотренные Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, предусмотренные и указанного Федерального закона.

Согласно Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства .

К числу конституционно защищаемых ценностей относится здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством (; ; Конституции Российской Федерации).

С учетом этого в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (; ; ; ; и ; Конституции Российской Федерации).

Согласно Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иными словами, правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.

Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозглашая право каждого на уважение его личной и семейной жизни , указывает, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц .

В понимании Европейского Суда по правам человека это означает, что не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вмешательство в право лица на уважение частной и семейной жизни будет являться нарушением Конвенции, если только оно не преследует правомерные цели, указанные в , и не оправдано крайней социальной необходимостью ( от 9 ноября 2000 года по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии", Постановление от 6 декабря 2007 года по делу "Лю и Лю (Liu & Liu) против России").

Из материалов дела следует, что 05 апреля 2014 г. заключен брак между Кузьминым А.Ю. и Емельяновой Н.М., гражданкой РФ.

Согласно ответу Городского центра по борьбе со СПИДом Главного управления здравоохранения г. Ташкента от 29.11.2016 г. А.Ю.Кузьмин действительно состоит на учете с **.

Данных свидетельствующих о том, что в настоящее время состояние здоровья административного истца создает угрозу для здоровья других лиц, в связи с чем необходимо принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) А.Ю.Кузьмина на территории Российской Федерации не представлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, исходя из общих принципов прав, согласно которым установление ограничений, связанных с пребыванием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности, а также конституционно закрепленным целям, суд приходит к выводу, что ограничения прав в виде нежелательности пребывания (проживания) А.Ю.Кузьмина на территории Российской Федерации не являются необходимыми, соразмерными преследуемой цели, поскольку в случае принятия такого решения лицо лишается возможности проживать с членами своей семьи, что ставит под угрозу ее целостность.

При таких обстоятельствах, с учетом изменения в законодательстве, суд находит заявленные требования об отмене решения подлежащими удовлетворению.

Что касается довода представителя административного ответчика о пропуске срока для обращения.

Частью 2 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные положения содержались в ст. 256 ГПК РФ, действующего на момент принятия оспариваемого решения.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно части 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как указано в административном иске, А.Ю.Кузьмин не был допущен в РФ в 2014 г.

08.10.2014 г. УФМС России по Республике Бурятия было сообщено о непринятии решения. 26.11.2014 г. ФМС России рекомендовало обратиться в пограничную службу. 30 января 215 г. пограничным управлением ФСБ России по Республике Бурятия было сообщено, что решение принято ФМС России. 20 марта 215 г. ФМС России сообщила, что решение ею не принималось.

Только из ответа ДОРИГ УОКНД ФМС России от 10 июня 2016 г. стало известно, что решение принято ФМС России. Представитель административного истца утверждает, что получила ответ в конце июня 2016 г.

Административное исковое заявление подано 20 сентября 2016 г.

По мнению суда, административному истцу о нарушении прав именно указанным государственным органом стало известно только из ответа ДОРИГ УОКНД ФМС России. Административный иск подан в течение установленного срока. Достоверных и допустимых доказательств того, что административному истцу было известно о принятом решении ФМС России ранее указанной даты, суду не представлено; изменение фамилии истцом об этом не свидетельствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

заявленные требования удовлетворить частично.

Отменить решение ФМС России от 09 августа 2006 г. о нежелательности пребывания на территории РФ гражданина Республики Узбекистан Кузьмина ** года рождения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова