Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

№ 33-11196

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

отказать фио в удовлетворении требований к ФСИН России о признании решения незаконным, понуждении к постановке на учет.

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратилась с иском к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным решение Комиссии ФСИН России об отказе в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения (далее - ЕСВ), о понуждении к постановке на учет, мотивируя свои требования тем, что, имея необходимую выслугу лет, обратилась с рапортом в территориальную подкомиссию о принятии ее на учет для получения ЕСВ. Решением комиссии ФСИН России истцу в этом было отказано со ссылкой на совершения действий, повлекших ухудшение жилищных условий с намерением приобретения права состоять на учете. Однако, таких действий совершено не было.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ФСИН России фио в судебное заседание явился, представил письменные возражения.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого и принятии по делу нового решения просит представитель истца фио по доверенности фио, ссылаясь на то, что намеренных действий по ухудшению своих жилищных условий фио не совершала, к мужу вселялась, как член семьи, что по смыслу закона не является намеренным действием по ухудшению жилищных условий, вселение иных лиц в жилое помещение с волеизъявлением её мужа, собственника ¼ доли, не связано. Дочь не была нигде зарегистрирована до дата.

В заседании судебной коллегии представитель истца фио доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика фио в заседании судебной коллегии возражал по существу в доводов апелляционной жалобы.

Выслушав представителя истца фио по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФСИН России по доверенности фио, возражавшего против отмены решения суда, обсудив доводы жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с собранными по делу доказательствами и нормами действующего законодательства, в том числе, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от дата № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 369 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно- исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации», Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 369, ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Комиссией ФСИН России дата принято решение об отказе фио в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения (ЕСВ) со ссылкой на совершения действий, повлекших ухудшение жилищных условий с намерением приобретения права состоять на учете, а также непредставление необходимых документов, указанных в пункте 5 Постановления Правительства РФ №369.

Как следует из протокола жилищной комиссии, состав семьи истца 5 человек: заявитель, супруг фио и дети. Заявитель с дата, супруг фио с дата, сын с дата, дочь Софья с дата, дочь Милана с дата постоянно проживают по адресу: адрес. Жилое помещение площадью 66,6 кв.м. принадлежит на праве долевой собственности матери супруга фио (1/2 доля), супругу заявителя фио принадлежит 1/4 доля в праве и фио принадлежит 1/4 доля в праве. В квартире зарегистрировано 8 человек.

Ранее фио, сын с дата по дата были зарегистрированы по адресу: адрес, где были прописаны 6 человек. Финансовый лицевой счет по указанному объекту истцом представлен не был. В выписке из протокола комиссии ФСИН России указано, что из представленных документов определить площадь жилого помещения не возможно.

В соответствии с объяснениями ответчика и материалами дела, суд первой инстанции правомерно установил, что Комиссией было усмотрено ухудшение жилищных условий, которое выразилось в том, что супруг фио зарегистрировал в свое жилое помещение ее детей, а также дал свое согласие на вселение супруги брата, в то время, как они могли сохранить право пользования жилым помещением по предыдущему месту жительства; на фио заявителем не представлено каких-либо документов по предыдущему месту жительства, не представлены документы о размере площади жилого дома по предыдущему месту проживания фио

Суд пришел к верному выводу о том, что в материалах учетного дела действительно не содержатся документов о предыдущем месту проживания фио, имеются только сведения о ее регистрации по настоящему месту жительства; не содержится документов о площади жилого дома по адресу: адрес. Согласно выписке из похозяйственной книги №39 в период дата дата в жилом доме были зарегистрированы фио и фио

Суду представлена справка наименование организации от дата о том, что инвентарное дело на дом погашено дата, т.к. жилой дом демонтирован дата

При вынесении решения суд пришел к верному выводу о том, что фио данные документы не были представление территориальной подкомиссии ФСИН России, в то время как она имела для этого реальную возможность, т.к. документы о постановке на учет ею были сданы дата Соответственно, указанные документы не были рассмотрены комиссией ФСИН России, а суд не может подменять функции комиссии ФСИН России. Непредставление документов о размере площади по предыдущему месту жительства лишило комиссию ФСИН России по исследованию вопроса об ухудшении жилищных условий.

При вынесении решения суд согласился с тем, что фио не были представлены все необходимые документы о жилищном положении, что является нарушением пункта 5 Правил. Так же суд согласился с доводом представителя ответчика о том, что истцом допущено ухудшение жилищных условий ввиду вселения истца в жилое помещение к супругу совместно со своими детьми, при этом супруг является собственником только ¼ доли в праве, то есть 16.5 кв.м.; также ухудшилось жилищное положение иных собственников жилого помещения. Как следует из материалов дела, дата в жилое помещение была вселена фио, супруга брата, что привело к ухудшению жилищного положения истца, членов ее семьи.

Суть доводов апелляционной жалобы фио сводится к переоценке доказательств и они не могут служить основанием для отмены решения, т.к. определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Судом дана оценка всем представленным доказательствам, вследствие чего, суд пришел к верному выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио

№ 33-11196

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

отказать фио в удовлетворении требований к ФСИН России о признании решения незаконным, понуждении к постановке на учет.

Руководствуясь ст. ст. 193, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: