Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре А.А.Ковыневой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8129/2016 по иску Щербаковой *** к МВД России о возмещении ущерба и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Щербакова Г.И. обратилась в суд с иском к МВД России о взыскании убытков в размере 469 728, 94 руб., расходов по оплате транспортного налога в размере 12 870 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 170 000 руб., расходов по оплате услуг экспертной организации в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 05 мая 2012 г. следователем СО ОМВД России по Каширскому району Московской области в качестве вещественного доказательства у нее было изъято транспортное средство Хундай, г.р.з. ***. 22 марта 2013 г. постановлен приговор, которым определена судьба вещественного доказательства, а именно автомашина оставлена ей по принадлежности. Был выдан исполнительный лист, но его требования исполнены не были, так как не удалось установить местонахождение автомашины. Считает действия сотрудников полиции незаконными, поскольку нарушили положениям ст. ст. 81, 82 УПК РФ, а также Инструкцию О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества организации органами предварительного следствия, дознания и суда. Такими действия ей причинен ущерб в виде автомашины. Также ей причинены нравственные страдания.

Представитель истца Косенко Р.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель МВД России И.В.Серокуров в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Представитель ОМВД России по городскому округу Кашира по доверенности Красникова А.В. в судебном заседании также возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Минфин России в судебное заседание не явился.

Представитель ООО «Оператор специализированных стоянок МО» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Щербаковой Г.И. принадлежит транспортное средство Хундай г.р.з. ***.

05 мая 2012 г. постановлением следователя СО ОМВД России по г.о.Кашира транспортное средство признано вещественным доказательством по уголовному делу, и определено его место хранения- специализированная стоянка по адресу: Московская обл., *** (л.д.45).

22 марта 2013 г. Каширским городским судом Московской области поставлен приговор, в котором указано о судьбе вещественного доказательства- оставить по принадлежности (л.д.76).

Постановлением судьи Каширского городского суда Московской области от 26 ноября 2014 г. вещественное доказательство-автомашина Хундай возвращена по принадлежности Щербаковой Г.И. (л.д.35).

18 февраля 2015 г. судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении специализированной стоянке ООО «Оператор специализированных стоянок МО». Исполнительное производство было окончено 26 июня 2015 г. ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества (л.д.36). Согласно акту от 26 июня 2015 г. автомашина на стояке не обнаружена (л.д.46).

Из материалов дела следует, 22 апреля 2009 г. между ОМВД по Каширскому района и ЗАО «Облспецстоянка» заключен договор о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Московской области, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу. 25 января 2011 г. заключено дополнительное соглашение.

В соответствии с данным договором транспортное средство было направлено на специализированую стоянку по адресу: ***

Согласно пункту 2.3 договора ЗАО «Облспецстоянка» несет ответственность за вред, причиненный задержанному транспортному средству или находящемуся в нем имуществу.

Согласно ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта или казны муниципального образования.

В соответствии с действовавшим в то время Положением о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 20.08.2002 г. № 620, хранение вещественных доказательств осуществляется органом, принявшим решение об их изъятии (уполномоченным органом), либо другим лицом, с которым уполномоченное лицо заключило договор.

В соответствии со статьей 906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ «Хранение» применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила. Так, согласно статье 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса.

Учитывая, что обязанности хранителя, установленные законодательством, были возложены на ЗАО «Облспецстоянка», причинная связь между действиями (бездействием) должностных лиц органов внутренних дел и наступлением вреда отсутствует.

Так как обязательства вследствие причинения вреда являются деликтными обязательствами, то исходя из обстоятельств дела ущерб, причиненный истцу, должен возмещаться на основании статьи 1064 ГК РФ ЗАО «Облспецстоянка» как лицом, причинившим вред, а не Российской Федерацией.

Согласно налогового уведомления №337363 Налоговая инспекция начислила налог на транспортное средство в сумме 4290 руб. (л.д.78). Данная сумма уплачена 11 ноября 2013 г. (л.д.79). Также ею уплачен транспортный налог за 2013 г. на сумму 8580 руб. (л.д.80,81, 82).

Указанные расходы не подлежат возмещению, поскольку судьба вещественного доказательства была разрешена только в 2014 г., и автомашина могла быть передана в 2014 г.

Согласно ГК РФ основания компенсации гражданину морального вреда определяются ГК РФ.

В соответствии с положениями ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в ГК РФ. В соответствии с данной нормой права к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно положениям , , ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда со ссылкой на , ГК РФ, являются несостоятельными, оснований для удовлетворения иска о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, не имеется.

Ответственность по , ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных ГК РФ, при наличии обозначенных в ней условий, а именно: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Сам факт передачи транспортного средства на спецстоянку и невозможность установления места нахождения не влечет безусловную компенсацию гражданину морального вреда. В данном случае возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих указанные основания для компенсации морального вреда, истцом суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца о проведении оценки стоимости транспортного средства, расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

отказать Щербаковой *** в удовлетворении требований к МВД России о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова