Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2016 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., а также с участием представителя истца Кулиева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8389/2016 по иску АО «МСП Лизинг» к Хачирову Д.А. о взыскании задолженности по лизинговым платежам,

установил:

Истец АО «МСП Лизинг» обратился в суд с иском к ответчику Хачирову Д.А. о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 70 590 196,00 руб., неустойки в размере 58 988 461,49 руб., ссылаясь на то, что между истцом и 3-им лицом ООО «Древмаш» (ООО «ДМС») заключены договоры финансовой аренды (лизинга), поручителем по которым является ответчик Хачиров Д.А.

ООО «Древмаш» свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель АО «МСП Лизинг» по доверенности Кулиев Н.И. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Хачиров Д.А., а также 3-и лица ООО «Древмаш» и ООО «Завод Древмаш», извещённые судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений относительно предъявленных требований не представили.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и 3-их лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При рассмотрении дела судом установлено, что 30 ноября 2012 года между истцом ОАО «МСП Лизинг» (после реорганизации – АО «МСП Лизинг») и ООО «Древмаш» был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) оборудования №МСП-125/2012, в соответствии с которым ОАО «МСП Лизинг» (лизингодатель) обязался приобрести в свою собственность оборудование по заявке лизингополучателя (Приложение №6 к Договору), выбранное ООО «Древмаш» (лизингополучателем), по цене 64 601 207,00 руб. и предоставить данное оборудование в финансовую аренду с правом выкупа лизингополучателю. Общая сумма лизинговых платежей по Договору установлена в размере 93 005 358,00 руб. Срок лизинга – 52 месяца.

В соответствии с п.6 ст.4 Общих условий лизинга оборудования (Приложение №2 к Договору лизинга №МСП-125/2012 от 30 ноября 2012 г.) расчеты по лизинговым платежам между лизингодателем и лизингополучателем осуществляются денежными средствами в соответствии с Графиком перечисления денежных средств по Договору (Приложение №4 к Договору лизинга).

28 января 2013 г. стороны заключили Дополнительное соглашение №1 к Договору лизинга №МСП-125/2012 от 30 ноября 2012 г., которым установили общую сумму платежей по Договору в размере 89 759 414,00 руб., а также утвердили новый График платежей (Приложение №4 к Договору).

20 июля 2013 г. стороны заключили Дополнительное соглашение №2 к Договору лизинга №МСП-125/2012 от 30 ноября 2012 г., которым установили общую сумму платежей по Договору в размере 90 027 392,00 руб., а также утвердили новый График платежей (Приложение №4 к Договору).

В соответствии с п.2 ст.2 Общих условий началом срока лизинга будет считаться дата подписания сторонами соответствующего Акта ввода в эксплуатацию и передачи в лизинг имущества по Договору.

Согласно Акту ввода в эксплуатацию и передачи в лизинг Имущества 13 ноября 2013 года ОАО «МСП Лизинг» передало ООО «Древмаш» в лизинг имущество по Договору лизинга №МСП-125/2012 от 30 ноября 2012 г., тем самым ОАО «МСП Лизинг» выполнило свои обязательства по указанному Договору.

В соответствии с п.8 ст.4 Общих условий Договора лизинга лизингополучатель обязуется своевременно выплачивать платежи по Договору и выкупную цену.

Согласно п.2 ст.8 Общих условий за несвоевременную и/или неполную оплату предусмотренных Договором платежей лизингодатель имеет право предъявить лизингополучателю, а последний при наличии такого требования обязан безусловно оплатить неустойку в виде пени из расчета 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из объяснений истца, и не опровергнуто ответчиком, ООО «Древмаш» в нарушение взятых на себя обязательств по вышеуказанному Договору лизинга не перечислило на счет лизингодателя (АО «МСП Лизинг») лизинговые платежи в соответствии с согласованными Графиками платежей за период с 25 января 2015 года по 25 августа 2016 года на общую сумму 28 902 920,00 руб., неустойка за просрочку указанных платежей по состоянию на 13 сентября 2016 года составила 27 489 433,52 руб.

Кроме того, судом установлено, что 30 ноября 2012 года между истцом ОАО «МСП Лизинг» и ООО «Древмаш» был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) оборудования №МСП-129/2012, в соответствии с которым ОАО «МСП Лизинг» (лизингодатель) обязался приобрести в свою собственность оборудование по заявке лизингополучателя (Приложение №6 к Договору), выбранное ООО «Древмаш» (лизингополучателем), и предоставить данное оборудование в финансовую аренду с правом выкупа лизингополучателю. Срок лизинга – 52 месяца.

Общие условия лизинга оборудования (Приложение №2 к Договору лизинга №МСП-129/2012 от 30 ноября 2012 г.) являются аналогичными Общим условиям к Договору лизинга №МСП-125/2012 от 30 ноября 2012 г.

20 июля 2013 г. стороны заключили Дополнительное соглашение №2 к Договору лизинга №МСП-129/2012 от 30 ноября 2012 г., которым установили общую сумму платежей по Договору в размере 59 284 498,00 руб., а также утвердили новый График платежей (Приложение №4 к Договору).

Согласно Акту ввода в эксплуатацию и передачи в лизинг Имущества 13 ноября 2013 года ОАО «МСП Лизинг» передало ООО «Древмаш» в лизинг имущество по Договору лизинга №МСП-129/2012 от 30 ноября 2012 г., тем самым ОАО «МСП Лизинг» выполнило свои обязательства по указанному Договору.

Как следует из объяснений истца, и не опровергнуто ответчиком, ООО «Древмаш» в нарушение взятых на себя обязательств по вышеуказанному Договору лизинга не перечислило на счет лизингодателя (АО «МСП Лизинг») лизинговые платежи в соответствии с согласованными Графиками платежей в период с 25 января 2015 года по 25 августа 2016 года на общую сумму 18 909 736,00 руб., неустойка за просрочку уплаты указанных платежей по состоянию на 13 сентября 20216 года составила 17 992 754,46 руб.

Кроме того, судом установлено, что 28 августа 2013 года между истцом ОАО «МСП Лизинг» и ООО «Древмаш» был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) оборудования №МСП-163/2013, в соответствии с которым ОАО «МСП Лизинг» (лизингодатель) обязался приобрести в свою собственность оборудование по заявке лизингополучателя (Приложение №6 к Договору), выбранное ООО «Древмаш» (лизингополучателем), и предоставить данное оборудование в финансовую аренду с правом выкупа лизингополучателю. Срок лизинга – 54 месяца.

Общие условия лизинга оборудования (Приложение №2 к Договору лизинга №МСП-163/2012 от 28 августа 2013 г.) являются аналогичными Общим условиям к Договору лизинга №МСП-125/2012 от 30 ноября 2012 г.

25 октября 2013 г. стороны заключили Дополнительное соглашение №2 к Договору лизинга №МСП-163/2012 от 28 августа 2013 г., которым установили общую сумму платежей по Договору в размере 121 320 874,00 руб., а также утвердили новый График платежей (Приложение №4 к Договору).

Согласно Акту ввода в эксплуатацию и передачи в лизинг Имущества 19 сентября 2013 года ОАО «МСП Лизинг» передало ООО «Древмаш» в лизинг имущество по Договору лизинга №МСП-163/2012 от 28 августа 2013 г., тем самым ОАО «МСП Лизинг» выполнило свои обязательства по указанному Договору.

Как следует из объяснений истца, и не опровергнуто ответчиком, ООО «Древмаш» в нарушение взятых на себя обязательств по вышеуказанному Договору лизинга не перечислило на счет лизингодателя (АО «МСП Лизинг») лизинговые платежи в соответствии с согласованными Графиками платежей в период с 20 сентября 2015 года по 20 августа 2016 года на общую сумму 22 777 540,00 руб., неустойка за просрочку уплаты указанных платежей составила 13 506 273,51 руб.

Исполнение обязательств ООО «Древмаш» по вышеуказанным Договорам лизинга обеспечено личным поручительством ответчика Хачирова Д.А., оформленным Договорами поручительства №МСП-125/2012-П от 30 ноября 2012 г. в редакции Дополнительного соглашения №2 к нему от 20 июля 2013 г., №МСП-129/2012-П от 30 ноября 2012 г. в редакции Дополнительного соглашения №2 к нему от 20 июля 2013 г. и №МСП-163/2012-П от 28 августа 2013 г. в редакции Дополнительного соглашения №1 к нему от 25 октября 2013 г.

В соответствии с указанными договорами поручительства ответчик Хачиров Д.А. обязался в полном объеме и солидарно с лизингополучателем ООО «Древмаш» отвечать за исполнение обязательств последнего по Договорам лизинга.

В связи с неисполнением ООО «Древмаш» своих обязательств по уплате лизинговых истцом АО «МСП Лизинг» 19 сентября 2016 года в адрес ответчика и 3-их лиц направлены требования об уплате задолженности по платежам, которые были проигнорированы адресатами.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по лизинговым платежам является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, так как расчеты истца соответствуют условиям заключенных сторонами договоров лизинга и ответчиком не опровергнуты.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 60 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «МСП Лизинг» удовлетворить.

Взыскать с Хачирова Д.А. в пользу АО «МСП Лизинг» сумму задолженности по уплате лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) оборудования №№МСП-125/2012 от 30 ноября 2012 г., МСП-129/2012 от 30 ноября 2012 г., МСП-163/2013 от 28 августа 2013 г. за период с 25 января 2015 года по 25 августа 2016 года в размере 70 590 196,00 руб., неустойку за просрочку уплаты указанных платежей по состоянию на 13 сентября 2016 года в размере 58 988 461,49 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000,00 руб., а всего денежные средства в размере 129 638 657,49 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов