Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., с участием представителя истца Мазура О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8928/2016 по иску Киселевой Д.С. к Криволаповой М.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Киселева Д.С. обратилась в суд с иском к ответчику Криволаповой М.В., требуя взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 114 000,00 руб., расходы на оценку ущерба в размере 6 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., а также расходы на оказание юридической помощи в размере 5 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы.

В обоснование своих требований истец указала, что по вине ответчика 08 февраля 2016 года была залита водой принадлежащая истцу квартира по адресу: г. Москва, ул. ***. В результате залива истцу был причинен имущественный ущерб, однако, ответчик отказывается добровольно возмещать причиненный истцу ущерб, чем причиняет истцу нравственные страдания.

Представитель истца Мазур О.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Криволапова М.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений по существу требований не представила.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу Киселевой Д.С. принадлежит на праве собственности трехкомнатная жилая квартира № площадью 78,4 кв.м, расположенная на 3-м этаже многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ***.

Согласно Акту обследования вышеуказанной квартиры №12 от 01 марта 2016 года, составленному комиссией сотрудников ГБУ «Жилищник района Замоскворечье», внутренней отделке квартиры истца причинены множественные повреждения. Ущерб причинен по вине жильцов квартиры № из-за засора канализации в душевой кабине и в раковине в ванной комнате.

Вышеуказанная причина залива квартиры истца подтверждается также копией выписки из журнала ОДС №1.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что причинителем вреда имуществу истца является ответчик, поскольку за ущерб третьим лицам, причиненный в результате ненадлежащего обращения с жилым помещением, в силу закона должен отвечать собственник жилого помещения.

Согласно отчету ИП Мусорина В.В. №25/16-УИМ от 31 мая 2016 г. стоимость восстановительного ремонта повреждений квартиры №, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, составляет 114 000,00 руб.

Оценивая выводы оценщика, суд приходит к выводу, что они могут быть положены в основу при рассмотрении спора по существу, так как представленный отчет соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности как в части формы, так и по своему внутреннему содержанию, в связи с чем суд не находит оснований не доверять им.

При этом доказательств причинения истцу ущерба в меньшем размере ответчиком не представлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 114 000,00 руб.

Обсуждая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ей ответчиком нравственных или физических страданий в связи с причинением материального ущерба имуществу.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату оценки ущерба в размере 6 000,00 руб., расходы на оплату юридической помощи в размере 5 000,00 руб., почтовые расходы в размере 1 608,52 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 480,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Киселевой Д.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Криволаповой М.В. в пользу Киселевой Д.С. возмещение материального ущерба в размере 114 000,00 руб., расходы на оценку ущерба в размере 6 000,00 руб., расходы на оплату юридической помощи в размере 5 000,00 руб., почтовые расходы в размере 1 608,52 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 480,00 руб., а всего денежные средства в размере 130 088,52 руб.

В удовлетворении требования Киселевой Д.С. о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов