Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-8426/2016 | Замоскворецкий районный суд
Судья: Рубцова Н.В.
Гр. дело №33-34809
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 04 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Федерякиной М.А.,
судей Исюк И.В., Удова Б.В.,
при секретаре Шумлянской В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Исюк И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Емельяненко А.Г. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 октября 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Емельяненко А.Г. к ФСИН России, Минфину России о компенсации морального вреда отказать.
У С Т А Н О В И Л А:
Истец Емельяненко А.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам ФСИН России, Минфину России и просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 38 000 руб., причиненного незаконными действиями и решениями о наложении взысканий в виде выговора и водворения в ШИЗО на 7 суток.
В обоснование заявленных требований указала, что отбывает наказание в виде лишения свободы. В период с 20 октября 2015 г. по 20 марта 2016 г. содержалась в ФКУ СИЗО-1. Постановлением от 15 февраля 2016 г. на нее незаконно было возложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на 7 суток, а также постановление от 24 февраля 2016 г. в виде выговора. Старшим помощником прокурора Хомяковым А.М. данные постановления признаны незаконными и отменены. Водворение в ШИЗО сопровождается соответствующими изъятиями, лишениями и ограничениями, предусмотренными УИК РФ и ПВФ учреждения. Такое наказание является чрезмерно суровым для лица, которое ранее наказанию не подвергалось. Она содержалась в ШИЗО в зимний период, была лишена возможности получать корреспонденцию, передачи, приобретать вещи в магазине, пользоваться гигиеническими средствами. Наложение взысканий подорвали ее репутацию, ущемили ее честь и достоинство. Данные взыскания были изложены в характеристике, представленной в суд, котрый рассматривал иск об ограничении в родительских правах. Нарушение ее прав подлежит восстановлению путем компенсации морального вреда.
Истец Емельяненко А.Г. извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, находится в местах лишения свободы, правом на участие в судебном заседании через представителя не воспользовалась.
Представители ответчика ФСИН России по доверенности Козырев М.А., в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Ответчик представитель Минфин России по доверенности Андрюхин М.Д. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Емельяненко А.Г., полагая выводы суда необъективными.
Проверив материалы дела, судебная коллегия, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о судебном заседании надлежащим образом, выслушав представителя ФСИН России Канчалаба А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
В соответствии со статьёй 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод «Право на эффективное средство правовой защиты», каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже, если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
В соответствии со статьёй 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьёй 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий ( бездействия ) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления , подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Из материалов дела усматривается, что Емельяненко А.Г. с 20 октября 2015 г. по 20 марта 2016 г. содержалась в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ одной из мер взыскания является водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
К Емельяненко А.Г. было применено наказание в виде водворения в ШИЗО на срок 7 суток за совершение нарушения - наличие предмета, который был приобретен в неустановленном УИК РФ порядке. Назначенное наказание не является максимально суровым и возможным к наложению. Ранее за нарушение установленных правил отбывания наказания Емельяненко А.Г. неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности (15 и 24 февраля 2016 г. в виде водворения в ШИЗО и выговора).
Согласно ответу Прокуратуры Омской области от 01 апреля 2016 г. дисциплинарные взыскания от 15 февраля и 24 февраля 2016 г. в виде водворения в ШИЗО и выговора отменены.
Приказом Минюста России от 03.11.2005 № 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.
В соответствии с п. 148 Правил осужденным разрешено брать с собой предметы личной гигиены - полотенце, мыло, зубную щетку, зубную пасту (зубной порошок), туалетную бумагу, средства личной гигиены (для женщин), выписанные ими журналы и газеты, а также религиозную литературу, предметы культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения. Осужденным, водворенным в штрафные изоляторы, разрешается пользоваться печатными изданиями из библиотеки учреждения (пункт 149). Письменные и почтовые принадлежности, имеющиеся у осужденных, хранятся у младшего инспектора по надзору за осужденными в ШИЗО и выдаются им на время написания корреспонденции (пункт 150).
Доводы истца о причинении ей существенных нравственных страданий и душевных переживаний ввиду невозможности отправки и получения корреспонденции, пользования предметами личной гигиены не соответствуют действительности.
Истец фактически содержалась под стражей в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Омской области в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ в условиях камеры, при водворении ее в камеру ШИЗО значительных ограничений прав и свобод не претерпела.
Для применения ответственности, предусмотренной ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.
ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применительно к указанным положениям материального права, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку доводы истца о причинении ему морального вреда, действиями должностных лиц государственных органов системы наказаний, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашло.
Доказательств нарушения предусмотренных нормативными документами условий содержания под стражей в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Омской области истца, наличия со стороны администрации исправительного учреждения виновных незаконных действий, которые бы повлекли причинение истцу морального вреда в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Рубцова Н.В.
Гр. дело №33-34809
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Федерякиной М.А.,
судей Исюк И.В., Удова Б.В.,
при секретаре Шумлянской В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Исюк И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Емельяненко А.Г. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 октября 2016 года,
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: