Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Старостиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9169/16 по иску Голощаповой ххххх к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Ликвидационной комиссии Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков о понуждении исполнить обязательства, признании приказа ФСКН России незаконным, обязании заключить контракт, обязании предоставить штатную должность, внести записи в трудовую книжку, предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск, взыскать денежное довольствие,-

У С Т А Н О В И Л:

Голощапова хххх обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Ликвидационной комиссии Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков о понуждении исполнить обязательства, признании приказа ФСКН России незаконным, обязании заключить контракт, обязании предоставить штатную должность, внести записи в трудовую книжку, предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск, взыскать денежное довольствие.

В своем иске указала, что с ххххх2003 г. по 31.05.2016 г. являлась сотрудником Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, состояла в должности начальника отдела хххххх Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, специальное звание – полковник полиции.

31.05.2016 г. Приказом Директора ФСКН России №241-лс, на основании Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 г. №156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» и своего рапорта о переводе в органы внутренних дел от 12.05.2016 г., была уволена со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по п.п.7 п.142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утв. Указом Президента от 05.07.2003 г. №613 в связи с переводом на службу в органы внутренних дел РФ.

Считает свое увольнение осуществленным с нарушением закона, поскольку в нарушение установленного порядка прохождения службы в органах наркоконтроля и зачисления сотрудников в распоряжение органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ при проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с ликвидацией органа, она была уволена из органов наркоконтроля в связи с переводом в органы внутренних дел при отсутствии согласования перевода с МВД России и ее (истца) заявления о переводе.

Указанное нарушение привело к ее (Голощаповой) необоснованному лишению трудовых и социальных гарантий, предусмотренных законом при ликвидации государственного органа. До настоящего времени ее перевод в органы внутренних дел РФ для дальнейшего прохождения там службы не осуществлен; трудовая книжка не выдана, денежное довольствие не выплачивается.

Истец считает, что поскольку она не писала заявление на перевод в МВД РФ, в связи с чем контракт с ней был расторгнут незаконно и является действующим, то до 01 июня 2016 года МВД РФ обязан был принять истца на службе в МВД РФ с действующим контрактом, а в трудовую книжку должна была быть внесена запись о новом юридическом лице. Также истец указывает, что до 08 августа она продолжала исполнять свои должностные обязанности, выходя на работу на свое рабочее место по адресу: ул. ххххх, дом хххх.

С учетом вышеизложенного просила суд, понудить ответчика МВД России исполнить обязательства, предусмотренные указом Президента РФ №156, по особому порядку приема истца на службу в МВД России, признать приказ ФСКН России от 31 мая 2016 года №241-лс незаконным и обязать ответчика заключить (перезаключить действующий) с истцом контракт не позднее даты завершения организационно-штатных мероприятий с сохранением периода действия контракта и без внесения дополнительных условий, предоставить штатную должность начальника отдела центрального аппарата МВД России согласно имеющейся у истца квалификации, обязать ответчика внести в трудовую книжку истца изменения в записи, обязать ответчика предоставить истцу ежегодный оплачиваемый отпуск согласно графику отпусков, обязать ответчика начислить и выплатить истцу денежное довольствие за период с 01 июня 2016 года в размере 788 560,00 рублей.

Истец Голощапова хххх в суд явилась; заявленные требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика МВД России Метелева хххх в судебное заседание явилась, представила возражения по заявленным исковым требованиям, просила суд в иске отказать по мотивам указанным в отзыве.

Представитель ответчика Ликвидационной комиссии ФСКН России, по доверенности Данилюк ххххх в суд явился, просил суд в иске истцу отказать.

Выслушав объяснения представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все в своей совокупности, суд считает заявленные истицей Голощаповой ххх требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего:

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что с 01.07.2003 г. истец Голощапова ххх была принята на работу в Федеральную службу Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, где на момент увольнения состояла в должности начальника отдела ххххх Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков; имела специальное звание – полковник полиции.

Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 г. №156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН России) упразднена; ее функции и полномочия, штатная численность сотрудников переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации (пункты 1 и 2 Указа Президента РФ №156 от 05.04.2016 г.)

12.05.2016 г. истцом Голощаповой хххх на имя Министра внутренних дел РФ Колокольцева В.А. подан рапорт о ее принятии на службу в органы внутренних дел РФ в порядке перевода в соответствии с п.п. «б» п.4 Указа Президента РФ от 05.04.2016 г. №156 в связи с упразднением ФСКН России.

Приказом от 31.05.2016 г. № хххххх-лс истец была уволена со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с переводом на службу в органы внутренних дел РФ, исключив ее из списка сотрудников органов наркоконтроля 31 мая 2016 г. с выплатой премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей пропорционально прослуженному времени в размере 25 процентов оклада денежного содержания.

Обращаясь в суд с требованиями понудить ответчика МВД России исполнить обязательства, предусмотренные указом Президента РФ №156, по особому порядку приема истца на службу в МВД России, признать приказ ФСКН России от 31 мая 2016 года №хххх-лс незаконным и обязать ответчика МВД РФ заключить (перезаключить действующий) с истцом контракт не позднее даты завершения организационно-штатных мероприятий с сохранением периода действия контракта и без внесения дополнительных условий, предоставить штатную должность начальника отдела центрального аппарата МВД России согласно имеющейся у истца квалификации, истец указывает на то, что в соответствии с действующим законодательством (п.67 раздела IV Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утв.Указом Президента РФ от 05.07.2003 г. №613, п.2 Порядка зачисления сотрудников в распоряжение органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ), при проведении организационно-штатных мероприятий связанных с ликвидацией ФСКН России, истец должна быть принята на работу в МВД в упрощённом порядке, поскольку данное право продолжить службу в органах внутренних дел РФ гарантировано Указом Президента РФ от 05.04.2016 года № 156 и Федеральным законом от 03.07.2016 № 305-ФЗ.

Суд не принимает указанный довод истца, считает его основанным на неверном толковании действующего законодательства.

Так п.п. «а» п.4 Указа №156 от 05.04.2016 г. установлено, что до завершения организационно-штатных мероприятий, сотрудники, федеральные государственные гражданские служащие и работники органов наркоконтроля продолжают исполнять возложенные на них обязанности.

Пунктом 5 Указа №156 определен срок проведения организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией Указа, которые необходимо завершить до 01 июня 2016 г.

В соответствии с п.п. «б» пункта 4 Указа №156, сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации. Таким сотрудникам единовременное пособие не выплачивается.

Из правового анализа вышеназванных положений Указа №156 следует, что в отношении сотрудников органов наркоконтроля должны были быть проведены организационно-штатные мероприятия, в ходе которых сотрудники, изъявившие желание продолжать службу в органах внутренних дел должны были быть уволены из органов наркоконтроля в порядке перевода на службу в органы внутренних дел в срок не позднее 31 мая 2016 г. и приняты на службу в органы МВД РФ в упрощенном порядке.

Поскольку истец изъявила желание перевестись на службу в органы внутренних дел, что подтверждается собственноручно написанным ею рапортом от 12 мая 2016 года, в связи с чем, и в соответствии с законом, она была уволена со службы в органах наркоконтроля в связи с переводом на службу в органы внутренних дел РФ, о чем ФСКН России был издан соответствующий приказ- № ххххх-лс от 31 мая 2016г.

Указом № 156 МВД России передана штатная численность упраздняемой ФСКН России, а также установлено, что сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации.

Порядок поступления на службу в органы внутренних дел регламентирован Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Закон о службе) и приказом МВД России от 18 июля 2014 г. № 595 «О некоторых вопросах поступления граждан Российской Федерации на службу в органы внутренних дел Российской Федерации» (далее - Порядок).

Так, согласно статье 17 Закона о службе на службу в органы внутренних дел вправе поступать граждане не моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным Законом о службе, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности сотруднике органов внутренних дел.

В соответствии со статьей 18 Закона о службе и пункта 16 Порядка до поступления на службу в органы внутренних дел кандидат лично представляем документы, указанные в частях 1 и 2 статьи 18 Закона о службе: заявление о приеме на службу в органы внутренних дел с указанием должности для замещения; паспорт гражданина Российской Федерации; собственноручно заполненную и подписанную анкету по форме, установленной Правительством Российской Федерации; собственноручно написанную автобиографию; документы об образовании и (или) о квалификации; документы воинского учета - для военнообязанных и граждан, подлежащих призыву на военную службу; трудовую книжку, за исключением случаев, если служебная (трудовая) деятельность осуществляется впервые либо если трудовая книжка утрачена, ил копию трудовой книжки, если гражданин на момент изучения его документе работает по трудовому договору; уведомление или свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по форме, установленной законодательством Российской Федерации; согласие, выраженное в письменной форме, на проведение мероприятий, связанных с оформлением допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, и проверкой достоверности сообщенных гражданином сведений; согласие, выраженное в письменной форме, на обработку персональных данных гражданина в целях изучения возможности приема его на службу в органы внутренних дел, - а также иные документы, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

При этом согласно пункту 18 Порядка заявление с просьбой о поступлении на службу в органы внутренних дел принимается в случае представления перечисленных выше документов, в полном объеме.

По результатам рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы внутренних дел, с учетом заключения военно-врачебной комиссии, результатов психофизиологических исследований (обследований), тестирования, уровня физической подготовки и личного поручительства уполномоченным руководителем принимается решение о приеме на службу в органы внутренних дел либо об отказе гражданину в приеме на службу в органы внутренних дел.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» (далее - Федеральный закон № 305-ФЗ) дополнительно регламентирована процедура приема на службу сотрудников органов наркоконтроля в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, согласно которому сотрудники органов наркоконтроля принимаются на службу в органы внутренних дел в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период.

Таким образом, сотрудники ФСКН России могли быть приняты на службу в органы внутренних дел по их личному заявлению о поступлении на службу в органы внутренних в установленном законодательством упрощенном порядке.

При этом, необходимо отметить, что частью 5 статьи 33 Федерального закона № 305-ФЗ установлено, что по заявлению сотрудника органов наркоконтроля, уволенного в связи с переводом в другой государственный орган и не принятого на службу в органы внутренних дел в течение трех месяцев со дня увольнения, поданному в ликвидационную комиссию Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков или соответствующую ликвидационную комиссию ее территориального органа, основание увольнения в связи с переводом в другой государственный орган подлежит изменению на основание увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий либо иное основание в порядке, предусмотренном для сотрудников органов наркоконтроля. Такому сотруднику выплачиваются единовременное пособие и иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Федеральный закон № 305-ФЗ предполагает возможность не принятия на службу в органы внутренних дел сотрудников ФСКН России и не устанавливает в обязательном порядке прием на службу в органы внутренних дел Российской Федерации всех сотрудников органов наркоконтроля, изъявивших желание поступить на службу в органы внутренних дел.

По результатам рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы внутренних дел, … уполномоченным руководителем принимается решение о приеме на службу в органы внутренних дел либо об отказе гражданину в приеме на службу в органы внутренних дел

Решение о возможности приёма на службу гражданина принимается в индивидуальном порядке, с учетом психофизиологических особенностей, личных и деловых качеств кандидата.

Кроме того, необходимо обратить внимание на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 6 июня 1995 г. № 7-П о том, что специфическая деятельность, которую осуществляют органы внутренних дел, предопределяет специальный правовой статус сотрудников милиции; исходя из положения Конституции Российской Федерации о равном доступе к государственной службе (ч. 4 ст. 32) государство, регулируя отношения службы в органах внутренних дел, может устанавливать в этой сфере особые правила; это находится в полном соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей в установленных ею целях ограничения прав граждан федеральным законом, и не противоречит нормам международного права (п. 2 ст. 1 Конвенции МОТ № 111, 1958 года) относительно дискриминации в области труда и занятий, согласно которому различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Частью 1 статьи 1 Конвенции МОТ № 111 «Относительно дискриминации в области труда и занятий» 1958 г., ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г., установлено, что термин «дискриминация» включает: всякое различие, недопущение или предпочтение, проводимое по признаку расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, иностранного происхождения или социального происхождения, приводящее к уничтожению или нарушению равенства возможностей или обращения в области труда и занятий; всякое другое различие, недопущение или предпочтение, приводящее к уничтожению или нарушению равенства возможностей в области труда и занятий, определяемое соответствующим Членом по консультации с представительными организациями предпринимателей и трудящихся, где таковые существуют, и с другими соответствующими органами.

Любое различие, недопущение или предпочтение в отношении определенной работы, основанной на специфических требованиях таковой, не считается дискриминацией.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), и заключение договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. Также Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Служба в полиции предъявляет повышенные требования не только к служебным, но и к личным качествам сотрудников полиции. Решение вопроса о приеме на службу в органы внутренних дел в каждом конкретном случае зависит от того, способен ли желающий поступить на службу по своим личным и деловым качествам исполнять возложенные на сотрудников органов внутренних дел обязанности.

В возражениях представителя ответчика указано, что истец, лично в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган или подразделение с заявлением установленной формы о приеме ее на службу в органы внутренних дел в порядке перевода с целью замещения конкретной должности не обращалась.

Истцом данное утверждение не оспорено. Доказательств обратного не представлено.

Дополнительно представителем ответчика МВД РФ представлены документы, согласно которых следует, что кандидатура истца Голощаповой ххххх была рассмотрена ЭКЦ МВД России с целью принятия ее на службу, однако в виду отсутствия вакантных должностей, которым бы соответствовала ее специальность и уровень квалификации, трудоустройство не представилось возможным.

Голощапова ххххх приглашалась в ГУ МВД Росии по г.Москве и ГУ МВД России по Московской области по вопросу трудоустройства, однако прибыть для проведения собеседования и обсуждения условий дальнейшего прохождения службы отказалась.

Данные утверждения истцом не оспорены, доказательств обратного не представлено.

При этом суд расценивает действия ответчика по приглашению истца Голощаповой хххх в ГУ МВД Росии по г.Москве и ГУ МВД России по Московской области по вопросу трудоустройства как добросовестные и направленные на решение вопроса трудоустройства и выполнения норм действующего законодательства.

Доводы истца в той части, что истец продолжала работать в ФСКН России с 01 июня 2016 года по 08 августа 2016 года на своем рабочем месте, суд принять во внимание не может, поскольку каких либо доказательств, что истец выходила на работу в данный период времени с согласия и по поручению работодателя, истцом не представлено, а судом не установлено, в силу чего требования истца о начислении ей денежного довольствия за период с 01 июня 2016 по 08 августа 2016 года удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны МВД России права, свободы и законные интересы истца не нарушались, в силу чего оснований для удовлетворения исковых требований Голощаповой хххх не имеется в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Голощаповой к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Ликвидационной комиссии Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков о понуждении исполнить обязательства, признании приказа ФСКН России незаконным, обязании заключить контракт, обязании предоставить штатную должность, обязании внести записи в трудовую книжку, предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск, взыскании денежного довольствия отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней.

Судья: