Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9196/2016 по исковому заявлению фио к наименование организации и наименование организации о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

С учетом утонения исковых требований, истец фио обратился в суд с иском к ответчикам наименование организации и наименование организации с требованием о снятии запрета на регистрационные действия на транспортное средство.

Истцом к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по адрес и наименование организации.

Свои требования фио мотивировал тем, что дата истец приобрел по договору купли-продажи у третьего лица наименование организации автомобиль легковой универсал марка автомобиля ФРИЛЕНДЕР 2», 2013 года выпуска, VIN VIN-код.

дата в фио ТНРЭР № 2 истцу было отказано в проведении регистрационных действий в связи с изменением собственника, поскольку в отношении транспортного средства были наложены ограничения в виде запретов на регистрационные действия: судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве фио в рамках исполнительного производства от дата №3146-телефон-ИП постановлением от дата; судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по Москве фио в рамках исполнительного производства от дата №1269428-телефон-ИП постановлением от дата и в рамках исполнительного производства от дата № 1229280-16-77043-ИП постановлением от дата.

Поскольку должником по указанным исполнительным производствам является наименование организации, а собственником указанного транспортного средства на момент наложения ограничений являлось наименование организации, которое передало наименование организации автомобиль во владение и пользование по договору лизинга № 20872/2013 от дата, то оснований для наложения запретов на совершение регистрационные действия нет, в связи с чем, истец просит их отменить.

С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд с исковым заявлением и просил отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марка автомобиля ФРИЛЕНДЕР 2», 2013 года выпуска, VIN VIN-код, государственный номер М169ВА767, принадлежащего истцу на праве собственности, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве фио от дата, в рамках исполнительного производства от дата № 3146-16-77011-ИП.

Представитель истца фио по доверенности фио, одновременно являющаяся представителем ответчика наименование организации в судебное заседание явилась, требования уточненного искового заявления поддержала в полном объеме. Пояснила, что автомобиль марка автомобиля ФРИЛЕНДЕР 2», 2013 года выпуска, VIN VIN-код находился во владении и пользовании ответчика на основании договора лизинга № 20872/2013 от дата, собственником автомобиля на момент наложения судебным приставом-исполнителем запрета на регистрацию являлось наименование организации. В дальнейшем договор лизинга был расторгнут соглашением от дата, автомобиль по акту от дата был возвращен лизингодателю наименование организации. Лизингодатель распорядился своим имуществом, продав его по договору купли-продажи фио

Представители ответчика наименование организации, третьих лиц Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве, судебный пристав-исполнитель фио Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по Москве, судебные приставы-исполнители фио, фио, наименование организации в суд не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. , суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец по договору купли-продажи № 20872/2013-ЛП от дата приобрел у третьего лица наименование организации автомобиль легковой универсал марка автомобиля ФРИЛЕНДЕР 2», 2013 года выпуска, VIN VIN-код.

Договор сторонами исполнен полностью, что подтверждается представленными в материалы дела копиями договора № 20872/2013-ЛП от дата, чека и чека-ордера о безналичной оплате по договору от дата, акта приема-передачи от дата.

дата в фио ТНРЭР № 2 истцу было отказано в проведении регистрационных действий в связи с изменением собственника, поскольку в отношении транспортного средства были наложены ограничения в виде запретов на регистрационные действия, в том числе судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве фио в рамках ИП от дата №3146-телефон-ИП постановлением от дата.

Исходя из материалов дела исполнительное производство № 3146/16/77011-ИП от дата было возбуждено судебным приставом-исполнителем фио по ОИП УФССП России по Москве фио в отношении должника наименование организации по заявлению взыскателя наименование организации на основании исполнительного листа № ФС007184695, выданного Арбитражным судом адрес от дата о взыскании сумма

Получив информацию из фио о наличии зарегистрированного за наименование организации автомобиля марка автомобиля ФРИЛЕНДЕР 2», 2013 года выпуска, VIN VIN-код, судебный пристав-исполнитель фио постановлением от дата наложил запрет на регистрационные действия с указанным транспортным средством.

Судом также установлено, что наименование организации владел и пользовался автомобилем на основании договора лизинга № 20872/2013 от дата, заключенного с лизингодателем наименование организации.

Согласно ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

П.1 ст. 11 Федерального закона от дата № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В соответствии с пунктам 22 и 48 приказа МВД РФ «О порядке регистрации транспортных средств» от дата № 1001 (ред. от дата) транспортные средства, приобретенные в собственность физическим или юридическим лицом и переданные физическому или юридическому лицу на основании договора лизинга или договора сублизинга во временное владение и (или) пользование, регистрируются по письменному соглашению сторон за лизингодателем или лизингополучателем на общих основаниях.

Стороны в п. 2.2 договора лизинга № 20872/2013 от дата согласовали регистрацию предмета лизинга на имя лизингополучателя – наименование организации.

Согласно представленной в материалы дела копии паспорта транспортного средства 78 УТ № 682290 от дата, на момент наложения судебным приставом-исполнителем фио по ОИП УФССП России по Москве фио запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марка автомобиля ФРИЛЕНДЕР 2», 2013 года выпуска, VIN VIN-код собственником спорного транспортного средства являлось наименование организации В разделе «Особые отметки» ПТС указано, что транспортное средство зарегистрировано дата на временном учете до дата согласно договору лизинга № 20872/2013 от дата за лизингополучателем наименование организации.

Договор лизинга № 20872/2013 от дата был расторгнут Соглашением от дата, автомобиль возвращен лизингодателю по акту приема-передачи предмета лизинга от дата, который продал его истцу.

фио дата обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в фио по ОИП УФССП России по Москве с требованием отменить запрет на регистрационные действия в отношении приобретенного им автомобиля. Однако Постановлением от дата №77011/16/_/414/Аж в удовлетворении жалобы, поданной для рассмотрения в порядке подчиненности, ему было отказано со ссылкой на имеющийся спор о праве, который должен быть разрешен в порядке ст.119 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

По правилам п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 130 ГК РФ, транспортные средства являются движимым имуществом, регистрация прав на движимое имущество не требуется, кроме случаев, установленных в законе. Регистрация прав на транспортные средства, специальный режим оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства законом не предусмотрены.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что фио приобрел право собственности на автомобиль марка автомобиля ФРИЛЕНДЕР 2», 2013 года выпуска, VIN VIN-код в момент его передачи по акту приема-передачи от дата.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Наложение ограничения на транспортное средство в виде запрета на регистрационные действия, нарушает права истца как собственника имущества, поскольку он не может свободно пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок

Таким образом, фио, как собственник имущества, имел право обратиться в соответствующим иском в суд.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ №50 перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от дата № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Поскольку, автомобиль марка автомобиля ФРИЛЕНДЕР 2», 2013 года выпуска, VIN VIN-код не являлся собственностью наименование организации, а был предметом лизинга, то в отношении данного автомобиля не может быть объявлен запрет на совершение регистрационных действий, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению, а запрет подлежит снятию.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере сумма, по сумма с из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. -, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации и наименование организации о снятии запрета на совершение регистрационных действий, удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марка автомобиля ФРИЛЕНДЕР 2», 2013 года выпуска, VIN VIN-код, государственный номер М169ВА767, принадлежащего фио на праве собственности, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве дата, в рамках исполнительного производства № 3146-16-77011-ИП от дата.

Взыскать с наименование организации в пользу фио государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио