Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

гр. дело № 33-46304/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по частной жалобе представителя истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» об отмене определения Замоскворецкого районного суда адрес от дата об оставлении без рассмотрения гражданского дела № 2-9392/2016 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ... фио о взыскании страхового возмещения, в порядке суброгации, отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

дата Замоскворецким районным судом адрес вынесено определение об оставлении без рассмотрения гражданского дела № 2-9392/2016 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ... фио о взыскании страхового возмещения, в [порядке суброгации.

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Замоскворецкий районный суд адрес с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения и возобновлении производства по данному делу, со ссылкой на то, что истец просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд первой инстанции рассмотрел заявления в отсутствие неявившихся участников процесса.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес дата в удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» об отмене определения от дата было отказано.

На указанные определения Замоскворецкого районного суда адрес от дата и от дата представителем истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио подана частная жалоба, в которой указывается на неверное применение норм процессуального права, а также на то, что правовых оснований для оставления исковых требований без рассмотрения, при наличии ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, не имелось.

В заседание судебной коллегии участники процесса не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как следует из материалов дела, исковое заявление было подано в Замоскворецкий районный суд Москвы истцом дата и принято судом к производству дата.

В судебные заседания, назначенные судом на дата, в время и дата, в время, представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, о чем в деле имеются уведомления, не явился, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки в суд, не сообщил, с заявлением об сложении слушания дела в суд, не обращался.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от дата, исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Отказывая в отмене определения об оставлении иска СПАО «Ингосстрах» без рассмотрения, суд исходил из того, что заявителем не представлены доказательства уважительности причин неявки в состоявшиеся судебные заседания, о явке в которые суд обязывал представителя истца.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, так как находит его постановленным с нарушением статей 167 и 222 ГПК РФ.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие направление в адрес истца определения суда, в соответствии с которым суд обязывал бы представителя истца явиться в суд. Указанное определение судом не выносилось. Более того, рассмотрении вопроса об оставлении исковых требований без рассмотрения дата, протокол судебного заседания содержит сведения о том, что в процессе рассмотрения дела установлено отсутствие ходатайств участников процесса о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 102), однако с данным обстоятельством согласиться не представляется возможным, поскольку из искового заявления следует, что истец ходатайствовал, при обращении в суд с настоящим иском, о рассмотрении дела в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах» (л.д. 2-3). Вследствие изложенного, правовых оснований для оставления искового заявления СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, без рассмотрения – не имелось.

Таким образом, учитывая, что правовых оснований обязать истца явкой в суд нормами ГПК РФ не предусмотрено, определений о признании необходимым участия представителя истца в судебном заседании, судом первой инстанции не выносилось, тогда как необходимость представления оригинала отчета, могло быть восполнено судом иными способами, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы частной жалобы следует признать обоснованными.

При установленных обстоятельствах отказ в удовлетворении ходатайства представителя истца об отмене определения противоречит нормам процессуального права.

С учетом изложенного, определение суда об оставлении иска СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, без рассмотрения нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить.

Заявление представителя истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио об отмене определения Замоскворецкого районного суда адрес от дата удовлетворить.

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата об оставлении искового заявления СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, без рассмотрения - отменить.

Настоящее дело направить в Замоскворецкий районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

1