Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Юсуповой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8487/2016 по иску Шадрина В.А. к ООО «АК «Финконсалтинг» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Шадрин В.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «АК «Финконсалтинг», требуя взыскать с ответчика ООО «АК «Финконсалтинг» сумму основного долга по договору займа в размере 150 000,00 руб., задолженность по процентам в размере 169 600,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 55 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что 07 февраля 2016 г. он заключил с ООО «АК «Финконсалтинг» (Заемщиком) договор займа, по которому предоставил Заемщику денежные средства в размере 150 000,00 руб. на условиях выплаты истцу ежемесячных процентов на сумму займа по ставке 16% в месяц.

Истец свои обязательства по указанному Договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику ООО «АК «Финконсалтинг» денежные средства. Однако ответчик ООО «АК «Финконсалтинг» свои обязательства по выплате истцу ежемесячных процентов и возврату суммы займа не исполнил.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «АК «Финконсалтинг» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по иску не представил.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 07 февраля 2016 г. между Шадриным В.А. (Заимодавцем) и ООО «АК «Финконсалтинг» (Заемщиком) был заключен Договор займа №16300-0702-4, согласно условиям которого истец предоставил Заемщику денежный заем в размере 150 000,00 руб. со сроком возврата до 10 февраля 2017 г., а Заемщик обязался вернуть истцу сумму займа в установленный договором срок, а также выплатить истцу проценты за пользование займом по ставке 16% в месяц в соответствии с графиком платежей.

Передача Заемщику денежных средств в размере 150 000,00 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №905 от 07 февраля 2016 г.

Однако, как следует из объяснений истца и не опровергнуто ответчиком, ООО «АК «Финконсалтинг» свои обязательства по выплате истцу процентов не исполняет.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2 ст.328 ГК РФ и п.2 ст.450 ГК РФ сторона имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что вторая сторона не исполнит свои встречные обязательства в установленный срок.

Учитывая обстоятельства дела и вышеуказанные нормы действующего законодательства, суд считает, что со стороны ООО «АК «Финконсалтинг» имеет место существенное нарушение заключенного с истцом договора займа, поскольку длительное неполучение истцом процентов за пользование его денежными средствами явно лишает его той экономической выгоды, на которую он рассчитывал при заключении данного договора.

При таких обстоятельствах ООО «АК «Финконсалтинг» обязано вернуть истцу сумму основного долга по Договору займа от 07 февраля 2016 г. в размере 150 000,00 руб.

Кроме того, в соответствии с п.4 ст.809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Истец требует взыскать с ответчика проценты за период с 07 февраля 2016 года по 05 сентября 2016 года в размере 169 600,00 руб.

Вместе с тем, согласно условиям заключенного сторонами договора проценты подлежат выплате ежемесячно в размере 24 000 руб. 10 числа каждого месяца.

Таким образом, на момент вынесения решения просроченными являются 9 платежей со сроком выплаты с 10 марта 2016 года по 10 ноября 2016 года, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты по состоянию на 10 ноября 2016 года в размере 216 000,00 руб.

При этом суд отказывает в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, поскольку истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ст.ст.150-151 ГК РФ не приведено доказательств, что действия ответчика привели к нарушению личных неимущественных прав истца либо посягали на принадлежащие истцу нематериальные блага.

В соответствии со ст.ст.88, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг с учетом принципа разумности в размере 10 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 396,00 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в бюджет города Москвы в размере 2 464,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шадрина В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АК «Финконсалтинг» в пользу Шадрина В.А. сумму основного долга по договору займа в размере 150 000,00 руб., сумму процентов по договору займа по состоянию на 10 ноября 2016 года в размере 216 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 396,00 руб., а всего денежные средства в размере 382 396,00 руб.

В удовлетворении требований Шадрина В.А. о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «АК «Финконсалтинг» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 2 464,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов