Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 декабря 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8399/2016 по иску Дьяченко ххх к ОАО «Московское Конструкторское бюро «Компас» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Дьяченко ххх обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Московское Конструкторское бюро «Компас» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании своих требований указал, что работал в ОАО «Московское Конструкторское бюро «Компас» с июля 2013 года, не получал заработную плату за январь. Заработную плату ему перечислили только 15 сентября 2016 года, с задержкой более 8 месяцев, чем был нанесен ему серьезный моральный и материальный ущерб.

Ссылаясь на изложенное, просил суд взыскать с ОАО «Московское Конструкторское бюро «Компас» в пользу истца, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 5 405,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, компенсацию расходов на представителя в размере 50 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Представитель ответчика Костомаров ххх в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражение по заявленным исковым требованиям, просил отказать в их удовлетворении по мотивам указанным в возражениях.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными .

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу п.1 ст.702 ГК РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, между истцом и ответчиком были заключены договора подряда от 01 июля 2013 года и от 31 декабря 2014 год. Согласно условиям договора от 01 июля 2013 года истец выполнял работы по поручению ответчика и оказывал услуги по разработке проекта навигационной системы мониторинга автотранспорта региона.

Согласно условиям договора от 31 декабря 2014 года истец выполнял работы по поручению ответчика и оказывал услуги по разработке проекта автоматизированных высокоточных сетей.

Как следует их пояснений ответчика, истец выполнял работы в пользу ответчика в феврале 2016 года на сумму 68 966,00 рублей. Истцом акт сдачи-приема выполненных работ был представлен на оплату только в августе 2016 года и при окончательных расчетах с истцом данная работа была учтена. В сентября 2016 года с истцом был произведен окончательный расчет в полном объеме.

Представитель ответчика представил расчетные листки организации, согласно которым задолженности ответчика перед истцом по каким-либо выплатам отсутствует.

Поскольку гражданско –правовой договор не регулируется нормами ГК РФ, оснований для применения к данным правоотношениям ст. 236 ГК РФ не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований к удовлетворению требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дьяченко хххх к ОАО «Московское Конструкторское бюро «Компас» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней.

Судья: