Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2016 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Сайб М.С., с участием представителя ответчика по доверенности Солонцева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9244/2016 по исковому заявлению Праток **** к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Праток Н.Ч. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику СПАО «Ингосстрах» о возмещении за счет ответчика страхового возмещения в размере 35 000 руб., утраты товарной стоимости в размере 10 400 руб., неустойки в размере 42 500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также расходов по оплате услуг эксперта в размере 7 500 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что в результате ДТП, имевшего место **** г., причинены механические повреждения транспортному средству марки «Хундай», государственный регистрационный знак ****, принадлежащей истцу на праве личной собственности.

ДТП произошло по вине водителя Хакурате К.А., управлявшего транспортным средством марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак **** и нарушившего требования ПДД РФ.

Сотрудники ГИБДД на место ДТП не вызывались.

Гражданская ответственность виновника ДТП, водителя Хакурте К.А., на момент ДТП, застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах», полис серии **** № ****, а также ответственность постаревшего на момент ДТП была застрахована по ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» полис серии **** №****, куда в свою очередь истец обратился с заявлением о возмещении страховой выплаты, в пределах лимита, установленного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

До настоящего времени страховое возмещение по данному ДТП, истцом не получено.

Истец Праток Н.Ч. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела его отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Солонцев И.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц, либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей (ст. 7); при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков; страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим; если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 данной статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п. п. 2-4 ст. 12).

В соответствии с п. 4 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО», в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 000 руб.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02 г. (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такового страхования.

При рассмотрении дела судом установлено, что транспортное средство марки «Хундай», государственный регистрационный знак ****, принадлежит на праве личной собственности Праток Н.Ч., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что м г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Хундай», государственный регистрационный знак ****, под управлением водителя Хачак С.А. и «ВАЗ», государственный регистрационный знак **** под управлением водителя Хакурате К.А.

Как усматривается из материалов административного дела, виновным в ДТП является водитель Хакатуре К.А., который нарушил ПДД РФ.

Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя Хачак С.А. не установлено.

С учетом характера и локализации повреждений транспортных средств в данном дорожно-транспортном происшествии суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель Хакурате К.А., нарушивший требования Правил дорожного движения, поскольку именно данное нарушение и привело к столкновению транспортных средств.

Как установлено вы ходе судебного заседания уполномоченные сотрудники ГИБДД на ДТП не вызывались, участниками ДТП, был составлен Европротокол.

Гражданская ответственность виновника ДТП, водителя Хакурате К.А., на момент ДТП, застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах», полис серии **** № ****, там же и застрахована гражданская ответственность потерпевшего по полису ОСАГО серии **** № ****.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился независимому оценщику.

Согласно представленного истцом отчета № **** от **** г., эксперты которого имеют соответствующую лицензию на осуществление оценочной деятельности, произведенному на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства, стоимость устранения дефектов транспортного средства истца с учетом износа заявлена как 35 000 руб., а также определена утрата товарной стоимости в размере 10 400 руб. При этом истцом оплачены расходы по проведению экспертизы в размере 7 500 руб.

Ответчиком суду было представлено платежное поручение № **** от **** г., согласно которому, ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в добровольном порядке истцу в размере 50 000 руб., а также представлен отзыв на исковое заявление, в котором имеется ссылка на п. 4 ст. 11 ФЗ № Об «ОСАГО» - в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 000 руб. Таким образом, лимит ответственности СПАО «Ингосстрах» исчерпан.

В судебном заседании представитель истца по доверенности не опровергал тот факт, что страховое возмещение ответчиком было выплачено в указанном им объеме и то, что произошедшее ДТП оформлялось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на основании п. 4 ст. 11 ФЗ «Об ОСАГО» в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Праток **** к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: