Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Филатовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8786/2016 по иску Полищука *** к ООО «АК «Финконсалтинг» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Полищук Д.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «АК «Финконсалтинг», требуя взыскать с ответчика ООО «АК «Финконсалтинг» сумму основного долга по договору займа в размере 80 000,00 руб., задолженность по процентам в размере 52 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 42 500,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что 31 марта 2016 г. он заключил с ООО «АК «Финконсалтинг» (Заемщиком) договор займа, по которому предоставил Заемщику денежные средства в размере 80 000,00 руб. на условиях выплаты истцу ежемесячных процентов на сумму займа.

Истец свои обязательства по указанному Договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику ООО «АК «Финконсалтинг» денежные средства. Однако ответчик ООО «АК «Финконсалтинг» свои обязательства по выплате истцу ежемесячных процентов и возврату суммы займа не исполнил.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «АК «Финконсалтинг» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по иску не представил.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 31 марта 2016 г. между Полищуком Д.Н. (Заимодавцем) и ООО «АК «Финконсалтинг» (Заемщиком) был заключен Договор займа №***, согласно условиям которого истец предоставил Заемщику денежный заем в размере 80 000,00 руб. со сроком возврата до 03 сентября 2016 г., а Заемщик обязался вернуть истцу сумму займа в установленный договором срок, а также выплатить истцу проценты за пользование займом по ставке 13% в месяц в соответствии с графиком платежей в конце срока действия договора.

Передача Заемщику денежных средств в размере 80 000,00 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от 31 марта 2016 г.

Однако, как следует из объяснений истца и не опровергнуто ответчиком, ООО «АК «Финконсалтинг» свои обязательства по возврату истцу суммы займа и начисленных процентов не исполнил.

Оценивая доводы сторон в совокупности с собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, с учетом требований ст.ст.56, 68 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что ООО «АК «Финконсалтинг» обязано вернуть Полищуку Д.Н. денежные средства по договору займа №*** в размере 80 000,00 руб., проценты по договору №*** в размере 52 000,00 руб.

При этом суд отказывает в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, поскольку истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ст.ст.150-151 ГК РФ не приведено доказательств, что действия ответчика привели к нарушению личных неимущественных прав истца либо посягали на принадлежащие истцу нематериальные блага.

В соответствии со ст.ст.88, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг с учетом принципа разумности в размере 20 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 840,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Полищука *** удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АК «Финконсалтинг» в пользу Полищука *** сумму основного долга по договору займа в размере 80 000,00 руб., сумму процентов по договору займа в размере 52 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 840,00 руб., а всего денежные средства в размере 155 840,00 руб.

В удовлетворении требований Полищука *** о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов