Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2016 года Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Ковыневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-6984/2016 по иску Михайловой *** к МВД России о признании бездействия незаконным, нарушающим права и законные интересы, устранении допущенного нарушения прав

УСТАНОВИЛ:

Михайлова М.В. обратилась с административным иском к МВД России о признании бездействия незаконным, нарушающим права и законные интересы, устранении допущенного нарушения прав, мотивируя требования тем, что 17 марта 2016 г. обратилась в МВД России с жалобой на ответ начальника ГУ МВД России по Самарской области. Бандероль весом 199 гр. Прибыла в место вручения 23.03.2016 г., далее была перенаправлена на верный адрес. На следующий день ожидала в месте вручения уже весом 315 гр.; получено адресатом также весом 315 гр.

Не дождался ответа и обратилась в Администрацию Президента РФ, письмо было перенаправлено в МВД России ответа на него также не последовало. 07 июля 2017 г. повторно обратилась в МВД России, ответа также не последовало.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель МВД России возражал против удовлетворения требований.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В силу ст. 12 закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в настоящей статьи. В соответствии со ст. 8 закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании, по информации ДДО МВД России в 2016 году в адрес МВД России поступили 3 обращения Михайловой М.В. (3/167702711198 от 28.03.2016, 3/167703610667 от 09.04.2016 (направлены в ГУ МВД России по Самарской области) и 3/167707539377 от 20.07.2016 (направлено в ГУЭБиПК МВД России, а из ГУЭБиПК перенаправлено в ГУ МВД России по Самарской области).

По информации ГУ МВД России по Самарской области по всем поступившим обращениям приняты соответствующие решения, что следует из справки о принятых решениях.

В настоящее время по обращениям № 3/167703610667 от 09.04.2016 и № 3/167707539377 от 20.07.2016 материалы находятся на рассмотрении в СУ СК России по Самарской области.

Обращение № 3/167702711198 от 28.03.2016 было списано в дело без рассмотрения по существу и без дачи ответа заявителю. Переписка между ГУ МВД России по Самарской области и Михайловым М.В. была прекращена, о чем административный истец был уведомлен письмом (исх. № 16/431-М-29 от 22.01.2016).

Кроме того, 19 и 22 января 2016 года в УМВД России по г. Тольятти поступили обращения Михайловой М.В. по факту неполучения ответов из ГУ МВД России по Самарской области, на которые был дан ответ (исх. № 10.02.2016 М-14, М-17).

Из указанного следует, что доводы административного истца не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания, все обращения истца рассмотрены, даны ответы в соответствующий законом срок, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 РФ, суд

Решил:

отказать Михайловой *** в удовлетворении заявленных требований к МВД России о признании бездействия незаконным, нарушающим права и законные интересы, устранении допущенного нарушения прав.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова