Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре О.Л.Кузнецовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8343/2016 по иску Зарезина ** к МВД России о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Зарезин С.Н. обратился в суд с иском к МВД России о взыскании денежных средств по оплате услуг адвоката в размере 60 000 руб., указав на то, что в отношении него был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 КоАП РФ. Мировым судьей производство по делу прекращено за отсутствие состава правонарушения, постановление вступило в законную силу. Им понесены расходы по оплате услуг адвоката в сумме 60 000 руб., которые подлежат возмещению МВД России.

Истец в судебное заседание не явился. О дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель МВД России Мазепов в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель Минфина России Насибуллина В.Ш. в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу- мировым судьей судебного участка №35 Волгоградской области от 06 ноября 2013 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Зарезина А.Н. по ст. ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 04 февраля 2014 г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Постановлением Председателя Волгоградского областного суда от 19 августа 2014 г. отменено решение от 04 февраля 2014 г., оставлено без изменений постановление мирового судьи от 06 ноября 2013 г.

Между адвокатом Деревщиковой М.С. и Зарезиным А.Н. 10 октября 2013 г. заключено соглашение об оказании правовой помощи по представлению интересов на судебных заседаниях у мирового судьи, размер вознаграждения составил 60 000 руб.

Денежные средства уплачены Зарезиным А.Н., что подтверждается квитанцией от 10 октября 2013 г.

В ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании , , ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Проанализировав положения , ГК РФ, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом в связи с оплатой юридической помощи по делу об административном правонарушении, являются убытками, подлежащими возмещению в соответствии со , , ГК РФ за счет казны Российской Федерации.

Отмена постановления по делу об административном правонарушении свидетельствует о необоснованности привлечения к административной ответственности, и в силу вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, является достаточным основанием для возложения обязанности по возмещению вреда, выразившегося в расходах на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При принятии решения суд учитывает принцип разумности, объем оказанных юридических услуг, категорию и сложность дела, по которому оказывались юридические услуги; минимальные рекомендуемые ставки по административным делам, утвержденным советом адвокатской палаты Волгоградской области, которые с оставляют 15 000 руб. Суд учитывает, что понесенные истцом расходы относятся к процессуальным расходам, а согласно ст. 100 ГПК РФ и ст. 112 КАС РФ судебные расходы по оплате услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Поэтому суд считает возможным взыскать с МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу истца расходы по оплате услуг адвоката в сумме 20 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ МВД России освобождено от несения судебных расходов по гражданскому делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Зарезина ** расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова