Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2016 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., с участием представителя ответчика Панькина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8773/2016 по иску Халимбекова М.Б. к САО «Медэкспресс» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Халимбеков М.Б., обратился в суд с иском к ответчику АО СК «Альянс», указав, что 03 сентября 2013 г. произошло ДТП, в результате которого от полученных травм скончалась мать истца – ФИО.

Виновником ДТП был признан водитель автобуса «***», г.р.з.№, ФИО.

Гражданская ответственность при управлении автобусом «***», г.р.з.№, на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс» по полису ОСАГО серии ВВВ №.

На момент ДТП истец являлся несовершеннолетним, в связи с чем не воспользовался своим правом на получение страховой выплаты.

06 мая 2016 года истец обратился в АО СК «Альянс» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по случаю потери кормильца в сумме 135 000,00 руб., однако, ответчик направил в адрес истца отказ в выплате, в связи с чем истец обратился в суд с требованием взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 135 000,00 руб., неустойку за период с 26 июня 2016 г. по 15 августа 2016 г. в размере 8 624,00 руб., штраф в размере 71 816,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик АО СК «Альянс» был заменен в порядке процессуального правопреемства на САО «Медэкспресс».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика САО «Медэкспресс» Панькин А.С. в судебном заседании в требованиях истцу просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. В случае удовлетворения требований просил применить положения ст.333 ГК РФ при взыскании штрафа и неустойки, а также снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

На основании п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 23.07.2013 г., действовавшей на момент ДТП) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

135 тысяч рублей – лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

В соответствии с п.1 ст.1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенок умершего, родившийся после его смерти;

один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 03 сентября 2013 г. на 862 км ФАД «Кавказ» произошло ДТП с участием трех транспортных средств, а именно: «***», г.р.з.№, «***», г.р.з.№, и автобуса «***», г.р.з.№.

В результате ДТП от полученных травм скончалась пассажирка «***», г.р.з.№, мать истца – ФИО, что подтверждается свидетельством о смерти.

Виновником ДТП был признан водитель автобуса «***», г.р.з.№, ФИО.

Гражданская ответственность при управлении автобусом «***», г.р.з.№, на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс» по полису ОСАГО серии ВВВ №.

Причины и последствия ДТП подтверждаются копией справки о ДТП, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, копией протокола об административном правонарушении, копией постановления по делу об административном правонарушении, копией комиссионной судебно-медицинской экспертизы, копией свидетельства о смерти.

На момент смерти матери истцу было 16 лет.

Истец 25 мая 2016 г. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, ответчик выплату не произвел.

Истец направил ответчику претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения, однако, ответчик 21.06.2016 г. направил истцу отказ в выплате страхового возмещения, мотивировав отказ отсутствием у ФИО на момент ДТП заработка (дохода).

Не согласившись с действиями ответчика, истец обратился в суд.

В порядке п.2 ст.1088 ГК РФ вред возмещается: несовершеннолетним – до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет – до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам – на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст.1088 ГК РФ суд приходит к выводу, что истец, будучи на момент смерти своей матери несовершеннолетним, следовательно, имеющим право на получение от нее содержания, имеет право на получение страховой выплаты по потере кормильца за период с момента смерти матери в ДТП до даты наступления своего совершеннолетия истца, а именно с 03 сентября 2013 года до 09 июля 2015 года.

В соответствии с п.1 ст.1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В порядке ст. 56 ГПК РФ истец не представил документов, подтверждающих размер заработной платы ФИО либо размер получаемого от нее содержания.

Между тем, в соответствии с п.4 ст.1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства №1173 от 17.12.2013 года «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за III квартал 2013 г., величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за III квартал 2013 г. для трудоспособного населения составила 8014,00 руб.

Оценивая доводы сторон в совокупности с собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, с учетом требований ст.ст.56, 68 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 88 920,93 руб. (((8 014,00 / 2 / 30 х 28 дней (с 03.09.2013 г. по 30.09.2013 г.)) + (8 014,00 / 2 х 21 мес.) + (8 014,00/ 2 / 31 х 8 дней (с 01.07.2015 г. по 08.07.2015 г.)) из расчета, что истец имел право на получение от матери содержания в размере не менее половины величины прожиточного минимума.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

На момент возникновения обязательства по выплате истцу страхового возмещения действовали разъяснения Верховного Суда РФ, приведенные в ответе на вопрос №5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2012 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 г.), согласно которым, исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 30 дней, неустойка взысканию не подлежит.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 26 июня 2016 г. по 15 августа 2016 г. в размере 4 792,84 руб. (88 920,93 х 8,25%/75 х 49 дней).

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договоров страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п.2).

В соответствии с п.45 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком, поскольку в досудебном порядке ответчик уклонился от добровольного исполнения требований истца о выплате страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 5 000,00 руб.

Согласно п.46 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, что составляет 49 356,88 руб. ((88 920,93 + 4 792,84 + 5 000,00)/2).

Вместе с тем, с учетом принципа соразмерности штрафа нарушенному обязательству суд в порядке ст.333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер штрафа до 5 000,00 руб.

В силу ст.ст.101-103 ГПК РФ с ответчика САО «Медэкспресс» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 3 311,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковый требования Халимбекова М.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Медэкспресс» в пользу Халимбекова М.Б. страховое возмещение в размере 88 920,93 руб., неустойку в размере 4 792,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 5 000,00 руб., а всего денежные средства 103 713,77 рублей.

Взыскать с САО «Медэкспресс» госпошлину в бюджет города Москвы 3 311,41 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов