Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2016 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., с участием представителя истца Мерзляковой А.Р., представителя ответчика Кима Э.Ф. – Шалыгина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8060/2016 по иску КБ «Траст Капитал Банк» АО в лице ликвидатора – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Киму Э.Ф., Ким Ж.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а также по встречному иску Кима Э.Ф. к КБ «Траст Капитал Банк» АО о признании условий кредитного договора недействительными,

установил:

Истец КБ «Траст Капитал Банк» АО в лице ликвидатора – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчикам Киму Э.Ф., Ким Ж.Т. и просил взыскать с ответчика Кима Э.Ф. задолженность по Кредитному договору №3481/КЛ-03/2015 от 20 марта 2015 г. по состоянию на 25 апреля 2016 года в размере 2 259 201,52 долларов США, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчику Ким Ж.Т., назначение: жилое, площадь 234,5 кв.м, этаж 6, адрес: ***, кадастровый (или условный) номер ***, путем продажи предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 84 085 536,15 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 66 000,00 руб.

В обоснование своих требований Банк указал, что 20 марта 2015 г. между КБ «Траст Капитал Банк» АО и Кимом Э.Ф. (Заемщиком) был заключен Кредитный договор №3481/КЛ-03/2015, согласно условиям которого Заемщику была открыта кредитная линия с лимитом выдачи 2 000 000,00 долларов США на срок до 17 марта 2016 года включительно под 10% годовых с ежемесячных погашением кредита не позднее 30-го числа дня каждого месяца равными долями, начиная с июня 2015 г. в соответствии с графиком погашения основного долга.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Ким Ж.Т. (Залогодатель) 02.04.2015 г. был заключен договор о залоге недвижимого имущества №3481/З/1-04/2015, согласно условиям которого Залогодатель передает истцу в залог объект недвижимости – квартиру, принадлежащую на праве собственности Ким Ж.Т., назначение: жилое, площадь 234,5 кв.м, этаж 6, адрес: ***, кадастровый (или условный) номер ***, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №3481/КЛ-03/2015 от 20.03.2015 г.

Ссылаясь на то, что Заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору, а именно не производит погашение задолженности, истец обратился в суд.

17 октября 2016 г. представителем ответчика Кима Э.Ф. Шалыгиным А.Г. подано встречное исковое заявление к КБ «Траст Капитал Банк» АО, в котором он просит признать условие Кредитного договора №3481/КЛ-03/2015 от 20.03.2015 г. в части обязанности Заемщика уплатить неустойку за нарушение сроков оплаты платежей по процентам, а также за уплату их не в полном объеме недействительным и применить последствия недействительности такого условия: исключить из Кредитного договора №3481/КЛ-03/2015 от 20.03.2015 г. условие об обязанности Заемщика уплатить неустойку за нарушение сроков оплаты платежей по процентам, а также за уплату их не в полном объеме, а также просил взыскать с КБ «Траст Капитал Банк» АО в пользу Кима Э.Ф. расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 руб.

Представитель истца Мерзлякова А.Р. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме. В удовлетворении встречного иска Кима Э.Ф. просила отказать.

Представитель ответчика Кима Э.Ф. Шалыгин А.Г. в судебном заседании требования истца признал в части основного долга и начисленных процентов. В остальной части требований просил отказать. Встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ким Ж.Т. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений на иск не представила, об отложении рассмотрения дела не просила.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ким Ж.Т.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика Кима Э.Ф., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20 марта 2015 г. между КБ «Траст Капитал Банк» АО и Кимом Э.Ф. (Заемщиком) был заключен Кредитный договор №3481/КЛ-03/2015 на основании «Общих условий договора потребительского кредита» и «Индивидуальных условий договора потребительского кредита», по которому Заемщику была открыта кредитная линия с лимитом выдачи 2 000 000,00 долларов США на срок до 17 марта 2016 года включительно под 10% годовых с ежемесячным погашением кредита не позднее 30-го числа дня каждого месяца равными долями, начиная с июня 2015 г. в соответствии с графиком погашения основного долга (л.д.8-18).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора за нарушение сроков уплаты Заемщиком платежей по кредиту и/или процентам, а также за уплату их не в полном объеме, Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности по Кредитному договору, начисляемую за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Ким Ж.Т. (Залогодатель) 02.04.2015 г. был заключен договор о залоге недвижимого имущества №3481/З/1-04/2015, согласно условиям которого Залогодатель передает истцу в залог объект недвижимости – квартиру, принадлежащую на праве собственности Ким Ж.Т., назначение: жилое, площадь 234,5 кв.м, этаж 6, адрес: ***, кадастровый (или условный) номер ***, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №3481/КЛ-03/2015 от 20.03.2015 г. (л.д.22-29).

Залогом обеспечивается полное исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору, т.е. в объеме невозвращенной части основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, неустойки, неуплаченных сумм комиссий и штрафов по Кредитному договору, убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по Кредитному договору, а также расходов по реализации заложенного имущества, включая расходы, связанные с привлечением оценщика, судебных расходов и иных убытков, включая упущенную выгоду.

Согласно п.1.5 Договора залога стороны установили, что рыночная стоимость заложенного имущества составляет 120 122 194,05 руб., залоговая стоимость – 84 085 536,15 руб.

Истец предоставил Заемщику денежные средства 20.03.2015 г. в размере 1 000 000,00 долларов США, а также 16.04.2015 г. в размере 1 000 000,00 долларов США, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика и не оспаривалось стороной ответчиков. Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком Кимом Э.Ф. по Кредитному договору №3481/КЛ-03/2015 от 20.03.2015 г. (л.д.38).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из материалов дела, и не опровергнуто ответчиками, ответчик Ким Э.Ф., начиная с 30 июля 2015 года, не производил платежи по погашению сумм основного долга и начисленных на него процентов, в связи с чем 10 февраля 2016 года Банк направил Киму Э.Ф. требование о досрочном погашении суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, которые было получено заемщиком 17 февраля 2016 года (л.д.43-47), однако, требование исполнено не было, что в ходе судебного заседания ответчиками не оспаривалось.

Таким образом, Ким Э.Ф. нарушил условия Договора и взятые на себя обязательства по уплате процентов на сумму кредита, а также его возврату, в связи с чем у истца возникло право потребовать возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

По состоянию на 25 апреля 2016 г. задолженность Кима Э.Ф. перед Банком по Кредитному договору №3481/КЛ-03/2015 от 20.03.2015 г. составила 2 259 201,52 долларов США, а именно: сумма основного долга – 1 980 000,00 долларов США, проценты за пользование кредитом – 162 567,80 долларов США, неустойка по основному долгу – 94 680,00 долларов США, неустойка по процентам – 21 953,72 долларов США.

Представленный расчет соответствует условиям заключенного между истцом и Заемщиком Кредитного договора, не оспорен ответчиком, в связи с чем суд признает его верным. Доказательств уплаты ответчиком долга суду представлено не было.

С учетом изложенного с Кима Э.Ф. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору №3481/КЛ-03/2015 от 20.03.2015 г. в размере 2 259 201,52 доллара США.

Обсуждая доводы встречного искового заявления Кима Э.Ф. суд приходит к следующему.

Ответчик Ким Э.Ф. требует признать недействительным п.12 Индивидуальных условий Договора в той его части, которая предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в части уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в виде обязанности уплатить Банку неустойку за просрочку уплаты указанных процентов в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При этом ответчик Ким Э.Ф. со ссылкой на ст.ст.166-168 ГК РФ указывает, что недействительность указанного условия вытекает из положений ст.ст.809, 819 ГК РФ, согласно которым проценты могут начисляться только на сумму кредита, но не проценты, следовательно, требование об уплате неустойки за просрочку уплаты процентов является ничтожным, так как противоречит закону.

Между тем, указанные доводы встречного иска Кима Э.Ф. являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Так, Верховный Суд РФ в пункте 33 постановления Пленума от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснил, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, в удовлетворении встречного иска Ким Э.Ф. суд отказывает в полном объеме.

Также суд считает размер заявленных истцом сумм неустоек не подлежащим снижению в порядке ст.333 ГК РФ с учетом длительности неисполнения заемщиком своих обязательств по Договору, а также отсутствием доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки.

Обсуждая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимого имущества, суд считает возможным обратить взыскание в пользу истца на заложенное в обеспечение обязательств недвижимое имущество – квартиру, принадлежащую на праве собственности Ким Ж.Т., путем продажи предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере его залоговой стоимости – 84 085 536,15 руб.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Кима Э.Ф в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 руб., с ответчика Ким Ж.Т. – в размере 6 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО КБ «Траст Капитал Банк» в лице ликвидатора – ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Кима Э.Ф. в пользу АО КБ «Траст Капитал Банк» в лице ликвидатора – ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 апреля 2016 года в размере 2 259 201,52 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения, а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую на праве собственности Ким Ж.Т., назначение: жилое, площадь 234,5 кв.м, этаж 6, адрес: ***, кадастровый (или условный) номер ***, путем продажи предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 84 085 536,15 руб.

Взыскать с Ким Ж.Т. в пользу АО КБ «Траст Капитал Банк» в лице ликвидатора – ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000,00 руб.

В удовлетворении встречного иска Кима Э.Ф. к КБ «Траст Капитал Банк» АО о признании условий кредитного договора недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов